臺灣士林地方法院民事判決114年度家繼簡字第17號原 告 甲○○訴訟代理人 詹惠芬律師
張智程律師複 代理 人 陳思翰律師訴訟代理人 王櫻錚律師被 告 乙○○
丙○○丁○○訴訟代理人 戊○○被 告 己○○
庚○○壬○○(兼辛○○○承受訴訟人)癸○○(兼辛○○○承受訴訟人)子○○丑○○寅○○卯○○辰○○巳○○午○○○未○○申○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就附表一所示被繼承人酉○○之遺產，其分割方法如同表「分配方式」所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。事實及理由
一、被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○、庚○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○、午○○○、未○○、申○○均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人酉○○（下逕稱其姓名）於民國21年12月18日死亡（34年10月24日前，為日治時期），遺有如附表一之遺產，兩造均為酉○○之法定繼承人，應繼權利如附表二所示。又酉○○未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產協議，且無法就分割方式達成協議，爰依法請求分割遺產等語。
三、被告方面：㈠被告乙○○、丁○○、己○○、子○○未提出書狀，但到庭答辯略以：對原告分割遺產無意見等語。
㈡被告丙○○、庚○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、
巳○○、午○○○、未○○、申○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1164條定有明文。經查：
㈠原告主張之下列事項，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本（
含除戶）、本院民事庭111年度訴字第1901號民事判決、確定證明書、附表一所示土地登記謄本等影本為證，且未見被告有不同意見，自堪信為真實。
㈡兩造除被告丙○○、庚○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、卯○○、
辰○○、巳○○、午○○○、未○○、申○○外，不爭執事項如下：
⒈被繼承人酉○○於21年12月18日死亡，遺有如附表一所示遺
產。按日據時期台灣之習慣，家產乃家屬（包括家長在內）之共有財產，而非父祖或家長個人所有，遺產未分配前，係屬各房全體之共有財產。又未經鬮分之父祖遺產，屬於其共同繼承人之共有，不問長幼或親生螟蛉，其應有部分均等（最高法院96年度台上字第109號判決參照）。
⒉配偶戌○○離婚，故無繼承權，在酉○○死亡時尚生存之子女
即訴外人亥○１、養子甲○１共2人，依臺灣光復以前繼承習慣之規定，其等應繼權利比例各為1/2（計算式：1×1/2）。
①亥○１與配偶乙○○１（嗣後死亡）依子女出生序育有：乙○○
、丙○○、丁○○、己○○、庚○○，其等應繼權利比例各為1/10（計算式：1/2×1/5）。
②甲○１於39年8月4日死亡，與配偶丙１（嗣後死亡）依子女
出生序育有：丁○１（嗣後死亡）、戊○１（嗣後死亡）、丑○○、己○１（嗣後死亡），依修正前民法第1142條規定，其等應繼權利比例各為1/11（計算式：1/2×2/11），養女申○○應繼權利比例為婚生子女之二分之一即1/22（計算式：1/2×1/11）⑴配偶丙１於97年3月20日死亡，丁○１（嗣後死亡）、戊○１
（嗣後死亡）、丑○○、己○１（嗣後死亡）、養女申○○，其等應繼分各為1/55（計算式：1/11×1/5），是丁○
１、戊○１、丑○○、己○１應繼權利各為6/55（計算式：1/11+1/55），養女申○○應繼權利各為7/110（計算式：1/22+1/55）⑵丁○１與配偶辛○○○（嗣後死亡），依子女出生序育有壬○
○、癸○○，其等應繼權利比例各為3/55（計算式：6/55×1/2）⑶戊○１與配偶庚○１（嗣後死亡）依子女出生序育有：子○○
、原告，其等應繼權利比例各為3/55（計算式：6/55×1/2）⑷己○１與配偶辛○１（嗣後死亡）依子女出生序育有：壬○１
（先於己○１死亡）、辰○○、巳○○、午○○○、未○○，其等應繼權利比例各為6/275（計算式：6/55×1/5）。壬○１的應繼權利（6/275）則由寅○○、卯○○代位繼承，應繼權利各為3/275（計算式：6/275×1/2）⒊兩造為法定繼承人，應繼權利比例如附表二所示。
㈢酉○○未以遺囑禁止分割，兩造無禁止分割遺產協議，又無因
法律規定而不能分割情形，因部分被告未到而無法調解，未能達成協議分割，是原告訴請分割遺產，於法有據。
五、本件遺產之分割方法：㈠審酌附表一所示遺產之特性、經濟效用及繼承人之利益等情
事，認前開遺產由兩造按應繼分比例分配，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，乃諭知如主文第1項所示。
六、綜上所述，原告主張依民法第1164條規定請求分割如附表一所示之遺產，為有理由，被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○、庚○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○、午○○○、未○○、申○○經本院合法通知未到庭陳述意見，本院審酌本件遺產之特性、兩造意願及經濟效用，認為應依附表一所示之「分配方式」分割，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，判決如主文第1、2項所示。
七、本件請求分割遺產事件，其分割結果對於兩造同屬有利，由兩造按其應繼權利而分擔其訴訟費用，應為公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本件結果，爰不逐一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
家事庭第二法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 楊哲玄附表一：被繼承人酉○○之遺產編 號 地號或建號 權利範圍 分配方式 1 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 由兩造按附表二所示比例分別共有。 2 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 3 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 4 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 5 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 6 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 7 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 8 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 9 臺北市○○區○○段000地號土地 1/157 備註 ㈠不動產登記謄本見本院卷第89至141頁。 ㈡已辦畢第一次登記。附表二：被繼承人酉○○之繼承人編號 繼承人 應繼權利比例 1 甲○○ 3/55 2 乙○○ 1/10 3 丙○○ 1/10 4 丁○○ 1/10 5 己○○ 1/10 6 庚○○ 1/10 7 壬○○ 3/55 8 癸○○ 3/55 9 子○○ 3/55 10 丑○○ 6/55 11 寅○○ 3/275 12 卯○○ 3/275 13 辰○○ 6/275 14 巳○○ 6/275 15 午○○○ 6/275 16 未○○ 6/275 17 申○○ 7/110 備註 辛○○○於114年5月4日死亡，由壬○○、癸○○再轉繼承