臺灣士林地方法院民事裁定114年度家繼訴字第11號原 告 黃建智訴訟代理人 郭光煌律師
吳存富律師被 告 王淑禎（黃妙斌之承受訴訟人）
黃偉峰（黃妙斌之承受訴訟人）
黃郁雯（黃妙斌之承受訴訟人）上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定。家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。家事事件法第5 條、第25條、第6條第1項定有明文。又因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。同法第70條亦有明文。
二、經查，原告原以黃妙斌為被告，起訴請求命黃妙斌履行兩造間關於被繼承人黃陳粉遺產之分割協議，嗣黃妙斌於本件審理期間之民國113年9月2日死亡，原告具狀聲明由黃妙斌之配偶即被告王淑禎、子女即被告黃偉峰、黃郁雯等3人承受訴訟，而原告於審理期間迭次變更其訴之聲明及原因事實，最終於115年5月19日更正其原因事實略以：因黃妙斌不履行兩造間關於被繼承人黃陳粉之遺產分割協議，致原告受有損害，依民法第227條第1項、同法第231條第1項規定，請求命黃妙斌之繼承人即被告王淑禎、黃偉峰、黃郁雯連帶負擔債務不履行所生之損害賠償責任，並更正起訴聲明：「被告王淑禎、黃偉峰及黃郁雯應連帶給付原告新臺幣2,962,104元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」等語（均見本院卷第273至278頁）。本件被繼承人黃陳粉於繼承開始時之住所地在新北市五股區，原告之住居所地分別在新北市新莊區、新北市五股區，被告王淑禎、黃偉峰、黃郁雯之住所地均在新北市新莊區，考量當事人應訴之便利性，參以原告具狀同意本院移轉管轄（本院卷第273頁），本院尚非有利於訴訟程序進行之法院，從而本件應由臺灣新北地方法院管轄，方屬適當，爰依職權移送臺灣新北地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 范淑芬