臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家繼訴字第123號原 告 蔡紹恆 （現於法務部○○○○○○○執行中）被 告 蔡紹東上列當事人間請求回復繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人；二、訴訟標的及其原因事實；三、應受判決事項之聲明。此於民事訴訟法第244條第1項亦有明文規定。又應受判決事項之聲明（即訴之聲明），指當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，成為將來據以強制執行之依據及範圍，倘有欠缺，將不能特定訴訟審理及判決效力之範圍。
二、經查，原告起訴狀未記載具體明確之訴之聲明及訴訟標的，不合法定起訴程式，無法特定審理範圍，被告亦無從為答辯及應訴。本院於民國114年9月22日裁定補正「訴之聲明」、「訴訟標的（請求權之法律依據）」，俾使特定本件審理範圍及被告能據以應訴答辯，該裁定已於114年9月25日送達原告，然原告迄未補正等情，有送達證書、收狀及收文資料查詢清單存卷可參，使本件的審理範圍無法特定，被告亦無從應訴，依前開規定及說明，本件起訴於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
家事第一庭 法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 范淑芬