臺灣士林地方法院民事裁定114年度家全字第26號聲 請 人 A01相 對 人 A02上列當事人間確認親子關係不存在事件，聲請假處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。次按關於假扣押之規定，於假處分準用之。但因第535 條及第536 條之規定而不同者，不在此限，民事訴訟法第532 條、第533 條定有明文。又按假扣押之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求及其原因事實。三、假扣押之原因。四、法院，民事訴訟法第525 條第1 項亦有明文。觀諸上開規定，民事訴訟法第532 條規定之假處分既係以保全金錢請求以外之請求之強制執行為目的，故債權人所提起之本案訴訟，以金錢請求以外之請求之「給付之訴」為限，而依同法第533 條準用第525 條第1 項第2 款規定，債權人應於聲請假處分時表明「請求及其原因事實」，所謂請求即已在或欲在本案訴訟請求之標的，倘債權人所表明之本案請求為確認之訴，即非以金錢請求以外請求之給付之訴，自不得遽為聲請假處分（最高法院100年度台抗字第939號民事裁判參照）。
二、經查，聲請人對於相對人提起確認親子關係不存在訴訟，業經本院以113年度親字第28號受理在案，聲請人聲請就坐落新北市○○區○○街00號房屋為假處分，本院依職權調取該案卷核閱，其訴之聲明為確認相對人非聲請人之父所生子女 ，故該訴訟本案請求之標的乃係確認之訴，並非以金錢請求以外請求之給付之訴，自不得聲請假處分，是聲請人就確認親子關係不存在訴訟事件聲請假處分，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 陳威全