臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家補字第171號原 告 Ａ０１
Ａ０２上列原告與被告Ａ０３等請求撤銷遺產分割協議事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後30日內提出書狀補正下列事項，並應按對造人數附上足夠的繕本，逾期不補正，即駁回其訴：
（一）被繼承人甲○○之除戶謄本。
（二）被繼承人甲○○之繼承人姓名、繼承系統表及應繼分比例的表格。
（三）提出被繼承人甲○○之遺產已向國稅局申報完成，該局所發給的遺產稅免稅或完稅證明；如無法提出請說明理由。
（四）提出被繼承人甲○○於民國113年1月11日所立公證遺囑中下列不動產的第一類登記謄本（可持本裁定向地政機關申請）：
⒈臺北市○○區○○段○○段00地號土地。
⒉臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地。
⒊門牌號碼：「臺北市○○區○○街000巷0號11樓之3」的房屋。
⒋門牌號碼：「臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號」的房屋。
（五）請提出本件不動產的實價登錄資料。
（六）本件「周家遺產分配協議」中就不動產的分配，該等不動產是否與被繼承人甲○○於民國113年1月11日所立公證遺囑中的土地、建物內容完全相同（或只有部分相同，或某些部分並非屬於遺產）？
（七）原告稱自己有在本件「周家遺產分配協議」上簽名，請確認是哪一位原告在上面簽名？又在協議過程中，有無錄音、錄影或拍照，如有，請提出電子檔或彩色列印照片，並應就錄音部分製作完整的譯文（即逐字稿，不得省略）。
（八）本件應受判決事項之聲明（即訴之聲明）尚有疑義，請重新確認後提出。
（九）補正本件請求撤銷遺產分割協議的請求權基礎（依據何法律或契約條文）。
二、請原告說明本件訴訟標的價額應為多少或得否暫定？
三、原告於提出書狀於本院時，應一併寄送電子檔（es0000000icial.gov.tw）。理 由
一、主文第1項（補正事項）：
（一）本院現無法釐清遺產範圍及繼承資料之正確性，致難以核定訴訟標的價額及核算裁判費，為促進訴訟，避免停滯件，限原告於主文第1項所示期間具狀補正，逾期未補正，即駁回其訴訟。
（二）本件原告的訴之聲明為：「被告應撤銷原、被告于114年1月26日簽訂的《周家遺產分配協議》（下稱系爭協議）」，又原告前已書狀說明撤銷系爭協議的法條依據為民法第72條：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。
」等語，上開聲明及依據有以下疑義，請重新確認後提出：
⒈原告主張「被告應撤銷……」，但無論法律行為是否無效或
得否撤銷，均應由法院來審認及裁判，何以原告認為應由被告來當撤銷之主體？⒉民法第72條並非請求權基礎：
⑴原告對於被告起訴請求，必須在實體法上具有得向被告
有所主張之法律規範，且其表明之原因事實完全滿足或該當於該法律規範之構成要件，始能獲得勝訴之判決。如為給付之訴，該法律規範必須在實體法上可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。至於誠信原則，僅為行使權利履行義務之指導原則，欠缺請求權基礎所需具備之『法律效果』，並非完全性條文，不足以作為當事人一方得向他方有所請求之法律規範（最高法院108年度台上字第61號民事判決意旨參照）。
⑵參考上開說明，民法第72條規定僅係法院判斷法律行為
是否無效的依據之一而已，且亦無「撤銷」無涉，換言之，不得據為請求權基礎而作請求，請原告重新確認。⒊本件究竟是無效或撤銷？
⑴無效，乃指法律關係自始、當然、確定無效。依邏輯而
言，一個已經自始無效的法律效果，自不可能由當事人加以撤銷，蓋撤銷應係指法律行為有效，只是因法律行為有瑕疵，在符合法律一定規定下，得予撤銷使原本有效的法律行為溯及無效，此兩者概念應予區辨。又民法第72條所謂法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者無效，乃指法律行為本身有背於公序良俗之情形而言，至構成法律行為要素之意思表示，倘因被脅迫所為時，依照民法第92條規定，僅得由表意人撤銷其意思表示，並非當然無效。所謂法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益及道德觀念而言（最高法院60年台上字第584號、69年台上字第2603號判決意旨參照）。
⑵依上開規定及說明，無效與撤銷分別為不同的法律概念
，法律效果亦不同，本件原告在書狀中交互混用兩者，原告之真意與主張究竟為何，尚待釐清，請確認後提出。
二、主文第2項（訴訟標的價額）：
（一）依原告所提的公證遺囑內容，係將不動產單獨分配予原告Ａ０２所有，其餘繼承人均未受分配，原告主張因簽立系爭議致影響遺產分配的權益等語，則本件訴訟標的價額應以：公證遺囑中原告本來可受分配的遺產利益－系爭協議中原告可受分配的遺產利益，以此兩者的差額來認定本件訴訟標的價額，惟因有主文第1項所示的資訊不足（如本件究竟是侵害原告Ａ０２還是侵害原告兩人的利益、實價登錄的價值為何、因而減少受分配遺產的利益為多少、公證遺囑分配的內容與系爭協議是否相同等），故請原告詳細具體說明，並列出計算式，以利確認所定之訴訟標的價額及核算裁判費是否適當。
（二）如原告認為在短時間內難以逐項查明及計算訴訟標的價額，則應考量是否以新臺幣（下同）100萬元、200萬元、500萬元或其他金額來暫定件訴訟標的價額，以利本件得以暫定訴訟標的價額的方式裁定補繳裁判費，避免程序耗費過久致遲遲無法進入實體審理，但原告仍應在進入實體審理後儘速確認，以利確定訴訟標的價額及核算裁判費是否適當。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 楊哲玄