臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第189號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。關於請求減輕或免除扶養義務事件，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄，同法第125條第1項第2款亦有明文。
二、本件聲請人主張相對人為其父，因相對人無正當理由未盡對伊之扶養義務且情節重大，並對其母Ａ０３有家暴之情事，而請求免除對相對人之扶養義務。經本院命聲請人補正陳明相對人現住地為何，依聲請人所提相對人最新戶籍謄本所示，受扶養權利人即相對人Ａ０２與Ａ０３於96年6月13日離婚時起迄今均設籍於新北市中和區景德街57號2樓（見本院卷第13頁、第51頁）。惟本院寄送文書至相對人戶籍址卻因相對人並未領取，而寄存於新北市政府警察局中和分局秀山派出所，有送達證書在卷可參（見本院卷第47頁）。復經本院調取相對人之前案紀錄，相對人各於111年間、112年間犯交通過失傷害案、竊盜等案，均由臺灣新北地方檢察署偵辦，且相對人戶籍址均同戶籍謄本所載，並有「通訊地址：新北市○○區○○路000巷0弄0號5樓」之記載，有法院前案紀錄表、臺灣高等法院全國前案資料查詢表在卷可稽（見本院卷第29頁、第53頁），後本院乃再致電聲請人詢問相對人目前實際居住地為何，惟未接通，有本院電話紀錄在卷可參（見本院卷第63頁）。依上開資料所示，堪認相對人於114年4月15日本件聲請繫屬於本院時，並未住居於本院轄區，本件應專屬臺灣新北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣新北地方法院審理。
三、爰依首揭法條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 李姿嫻