臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第122號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人對相對人之扶養義務准予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０３為聲請人Ａ０２之父。相對人與聲請人之母Ａ０５於民國67年4月20日結婚，嗣於70年12月21日離婚。聲請人自有記憶便由聲請人祖母扶養至就讀國小前，之後在聲請人叔叔Ａ０４家生活至國小三、四年級。相對人出獄後即聲請人國小四年級至國中一年級間，相對人將聲請人接回生活，然在該期間相對人對聲請人有諸多言語恐嚇、精神上虐待及身體騷擾之行為，導致聲請人於國中二年級離家自行在外生活。相對人於聲請人成長期間無正當理由未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1 第2 項之規定，聲請免除對相對人之扶養義務。
二、相對人經合法通知後未於調查期日到庭，亦未提出書狀答辯或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直系血親尊親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女婿。㈦夫妻之父母；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1 款、第1115條、第1117條定有明文。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。次按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第1 項 、第2 項亦有明定。
四、經查：㈠聲請人主張相對人為其父，有兩造之戶籍資料查詢結果在
卷可稽（見本院卷第33頁、第35頁），另經法院依職權調閱相對人所得財產資料，相對人於112年度查無所得，財產總額6,833,833元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第29頁、第31頁），審酌相對人雖擁有一筆土地，然與他人共有難以單獨處分，現又經社會局安置中（見本院卷第73頁），堪認相對人現已不能維持生活。
㈡聲請人復主張相對人長期無正當理由未盡扶養義務等情，
業經證人即聲請人之叔叔Ａ０４到庭證稱：聲請人出生後 ，是由伊跟相對人的母親（即聲請人的祖母）在照顧聲請人，但聲請人的扶養費是由伊或是伊母親支付的，相對人都沒有出扶養費，因為相對人有一段時間入獄服刑。印象中是聲請人念國一就離家，因相對人對聲請人有言語上面的恐嚇，聲請人會害怕就離家。在聲請人國小五、六年級時，相對人有跟聲請人同住，但沒有好好照顧聲請人，聲請人有時候沒有錢，會來找伊及伊太太拿錢。相對人真的沒有照顧聲請人，相對人把父親留的遺產都給花光，相對人賭博、花天酒地，把父親留下房地都便宜賣給別人等語（見本院卷第75頁至第77頁），堪認聲請人之主張為真實。
本院審酌相對人長期對聲請人未盡扶養義務，情節重大，如強令聲請人負擔扶養相對人之義務，確有違事理之衡平，顯失公平。是聲請人依民法第1118條之1 第2 項規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第125 條第2 項、第104 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 陳威全