臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第273號聲 請 人 Ａ０１兼 法 定代 理 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０４上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２與相對人Ａ０４於民國109年12月7日離婚，並約定兩造未成年子女即聲請人Ａ０１由聲請人Ａ０２單獨行使負擔其權利義務，相對人並應每月支付新臺幣（下同）15,000元為聲請人Ａ０１之扶養費，然相對人從未履行約定，聲請人Ａ０２已墊付聲請人Ａ０１每月生活必需費用、學校暨課後社團、安親班、英文課程費用等多項，爰依法提起聲請，請求⑴相對人給付聲請人Ａ０１自109年12月7日至18歲成年時止，按月每月5日給付15,000元，如有1期遲延或未為給付，其後149期視為全部到期⑵相對人應給付聲請人Ａ０２15,000元，及自聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
二、相對人經合法通知，均未於本院調查期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或答辯。
三、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響；負扶養義務者有數人時，應各依其經濟能力，分擔義務；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；民法第1084條第2項、第1116條之2、第1115條第3項及第1119條分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文；倘父母之一方墊付未成年子女之扶養費，逾越其應分擔之部分，使他方受有免予支付該部分扶養費之利益，自得依民法第179條前段規定請求他方返還。
四、經查：㈠聲請人Ａ０１為相對人與聲請人Ａ０２所生之未成年子女，並經約
定由聲請人Ａ０２行使及負擔對於聲請人Ａ０１之權利義務，相對人每月應支付15,000元至聲請人Ａ０１成年為止等情，有戶籍謄本、離婚協議書在卷可稽（本院卷第11-17頁），堪認屬實。是此，聲請人二人主張相對人為聲請人Ａ０１之父，雖未行使對於聲請人Ａ０１之親權，但仍有給付扶養費之責，固堪採信。
㈡聲請人二人雖主張相對人迄今從未給付聲請人Ａ０１之扶養費一
情，然對此並未舉證以實其說，且本件經合法通知應於114年11月7日進行調查程序，聲請人二人均無故未到庭，亦未補正相關證據，顯見聲請人二人未盡舉證責任。本院於114年12月9日、115年1月28日曾致電聲請人Ａ０２，其表示已無聲請之意，將遞狀撤回，有電話紀錄二紙可稽（本院卷第47-49頁），本院復於115年2月13日發文再次函詢聲請人二人，並於同年2月25日送達，有送達證書一紙在卷可參（本院卷第55頁），然迄今仍未見任何書狀。從而，聲請人二人之主張自屬無理。
㈢綜上所述，聲請人二人請求命相對人按月給付15,000元至聲
請人Ａ０１成年，暨聲請人Ａ０２請求相對人給付15,000元及法定遲延利息，均為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 呂子彥