臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第200號
第201號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０３相 對 人 Ａ０２上列聲請人聲請裁定減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人Ａ０１、Ａ０３二人為父子關係，相對人無正當理由對聲請人二人未盡扶養義務，為此爰提起本件聲請等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117條第1項、第2項分別定有明文。是直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。次按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項至第2項亦有明文。是直系血親卑親屬倘依民法第1118條之1之規定請求法院裁定減輕或免除對直系血親尊親屬之扶養義務，需以直系血親尊親屬之受扶養權利發生、直系血親卑親屬之扶養義務存在為前提。倘直系血親尊親屬仍能以自己之財產維持生活，依上開說明即無請求直系血親卑親屬扶養之權利，從而直系血親卑親屬之扶養義務亦未發生。則直系血親卑親屬既無扶養義務存在，自無依民法第1118條之1第1項或第2項之規定請求法院裁定減輕或免除其扶養義務之餘地，其理自明。
三、經查，聲請人二人主張之上開事實，固據提出戶籍謄本為證。惟同前所述，聲請人聲請減輕或免除其對於相對人之扶養義務，需以直系血親尊親屬之扶養權利發生、直系血親卑親屬之扶養義務存在等事實為前提。聲請人雖陳明相對人現居於臺北市○○區○○路00號1巷之安養中心，有公務電話紀錄在卷可稽（114年度家親聲字第200號卷第11頁），然本件聲請人對其他事實俱未舉證以實其說，已難遽信。又經本院合法通知聲請人於114年10月17日到庭說明並提出證據，惟其屆期均未到庭說明，亦未提出其他證據供本院審酌。復經本院電詢聲請人Ａ０３，其表示仍欲繼續聲請，有電話紀錄在卷可參（同上卷第25頁）。本院遂於同年11月17日以裁定命聲請人補正相關證據，然迄今未見任何書狀、證據。則相對人是否已有不能維持生活之況，而有受扶養之必要？相對人受扶養權利是否已發生？聲請人對於相對人之扶養義務是否存在？均因聲請人未能到庭陳明且亦未提出任何證據而無法釐清，本院自無從審究本件是否符合民法第1118條之1規定之法定要件。從而，本件聲請，於法尚屬無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 李姿嫻