臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第218號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，經臺灣臺中地方法院以114年度家親聲字第470號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，相對人與聲請人之父於民國84年聲請人年幼時就已離異，聲請人由父親照顧，相對人未曾盡照護扶養責任義務，且聲請人自幼罹患先天性心臟疾病，歷經多次手術，相對人也不曾過問、關心，聲請人之父再婚後，兩造即未曾有往來。聲請人於成年有經濟能力前，求學期間之一切費用，相對人均無援助，相對人更拒絕聲請人求助。相對人於聲請人每個重要時刻均未參與，兩造早已形同陌路，爰依民法第1118條之1 第1 項第2 款、第2項，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款
、第1115條第3 項、第1117條分別定有明文。次按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第1 項、第2 項亦有明定。
三、經查：㈠聲請人主張相對人為其母，業據其提出兩造之戶籍謄本為
證（見臺中地院卷第15頁、第17頁），堪信為真。㈡經本院依職權調閱相對人財產所得資料，相對人於112年至
113年度所得分別為新臺幣（下同）43,185元、79,872元，財產總額均為875,708元，有稅務電子閘門財產所得查詢結果在卷可稽（見本院卷第39頁至第52頁），並經相對人到庭自陳：伊在從事炸雞類的服務業，伊本身是經營市場工作室，每個月的收入有超過4萬元，生活無虞等語（見本院卷第75頁），是依上揭資料，可認相對人目前仍有適當工作能力，並非不能維持生活。相對人既尚足以維持生活，並非不能維持生活，現並無受聲請人扶養之權利。
㈢依民法第1118條之1 之規定，得請求減輕或免除扶養義務
者，限於負扶養義務之人，且於受扶養權利之人有該法條所定之情形，法院始得根據事證裁判減輕或免除其扶養義務。本件相對人有維持生活之能力，非屬受扶養權利之人
，聲請人之扶養義務並未發生，亦非屬負扶養義務之人，尚無從依民法第1118條之1 之規定請求法院減輕或免除扶養義務。從而，聲請人對於相對人之扶養義務並未發生。聲請人聲請免除其對於相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 陳威全