臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第349號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 朱宜君律師相 對 人 Ａ０２上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文宣告聲請人甲○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓「余」。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２於民國103年7月26日結婚，婚後兩造之女甲○○（原姓名乙○○，於114年7月16日改名）於000年0月00日出生，因相對人長期在國外工作，甲○○均由聲請人及聲請人之母照顧，感情融洽。聲請人於107年間訴請離婚，經法院於同年10月31日調解離婚成立，並約定甲○○之權利義務由聲請人行使或負擔。甲○○出生迄今，均與聲請人及聲請人之母共同生活，感情極為親密，隨其日漸成長，甲○○與同儕間之互動或自周遭生活事物中，察覺且無法理解為何自身姓氏與自己緊密相伴之聲請人並不相同，曾數次表達希望改從聲請人之姓，為有助於甲○○對於現在生活家庭之存在認同感，有利於身心健全發展，爰提起本件聲請等語，並聲明：⑴宣告聲請人之未成年子女甲○○變更為母姓。⑵聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人則以：離婚後伊有遵照協議履行扶養費、會面交往。沒有未付扶養費、會面交往。另現在對於未成年子女是逐漸變好情狀，如變更姓氏可能會對未成年子女產生不利發展。且未成年子女已經改過名字，如要在改姓氏可能會再面臨一次身分認同刺激。另倘若變更余姓，聲請人家中成員多為姓白，並不會對於未成年子女產生較佳身分認同等語，並聲明：聲請駁回。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母離婚者。（二）父母之一方或雙方死亡者。（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。（四）父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。民法第1059條第5項定有明文。蓋因姓氏屬姓名權，為人格權之一部分，除有社會人格之可辯識性，與身分安定及交易安全有關外，尚具家族制度之表徵功能。惟為因應情勢變更，倘有事實足認子女之姓氏對其人格發展有不利影響時，宜使其在合乎上開條文規定之要件下，仍有更易其姓氏之機會，以保障子女人格之健全發展。而法院在決定是否准予變更子女姓氏，自應審酌子女之意願及其人格發展之需要等因素，予以綜合判斷。經查：聲請人主張未成年子女甲○○長期與其及聲請人之母同住生活，為未成年子女對於生活家庭之存在認同感，認有變更姓氏之必要等情，業據提出戶籍謄本、調解筆錄等件為證（見本院卷第21至31頁），並有相對人之個人戶籍資料可按（見第33頁）。相對人雖不爭執聲請人為未成年子女長期以來之主要照顧者，惟辯稱未成年子女並無變更姓氏必要，並稱對於未成年子女是否改姓氏，尊重未成年子女之意見（見第71頁本院115年2月5日非訟事件筆錄），而未成年子女甲○○到庭表示：伊要改姓，因為伊感覺伊和母親同一國。就算父親會傷心伊還是想要改（見第79頁），衡酌未成年子女現年10歲，就讀小學四年級，已有相當辨識能力，且其到庭能清楚表達個人喜好，更陳明先前已接受名字變更之狀況，可見其對變更姓氏已有明確認知，並同意變更，審酌未成年子女長期由聲請人照顧生活起居，彼此間感情深厚，親情依附無可替代，且未成年子女變更姓氏改從母姓之意願明確，本院自應予尊重，相對人對此亦表示願意尊重未成年子女意願（見同上筆錄），故為滿足未成年子女家庭歸屬感之心理需求，認未成年子女甲○○改從母姓符合未成年子女之利益。從而，聲請人聲請變未成年子女甲○○之姓氏從母姓，核與首開規定並無不合，應予准許。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
書記官 謝征旻