臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第369號聲 請 人 甲○○代 理 人 馮瀗皜律師相 對 人 乙○○特別代理人 戊○○上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人自民國112年1月19日起對於相對人之扶養義務免除。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○係聲請人甲○○之母，聲請人出生後，相對人就把聲請人丟給鄰居養大，從不聞問，聲請人由生父丁○○、眷村內保母丙○○○扶養至成年。相對人僅偶爾回來跟聲請人之生父丁○○索討金錢，不曾給付扶養費及關心聲請人，往往是以與丁○○吵架收場後逕自離去，完全沒照顧過聲請人，兩造已多年未曾互動，親子關係名存實亡，相對人過去狠心拋棄聲請人，未負起養育聲請人責任，更對聲請人身心造成莫大之傷害，相對人對於聲請人無正當理由長期未盡扶養義務且情節重大，為此請求免除聲請人對於相對人之扶養義務。
二、相對人代理人則以：請依法審理，目前相對人被安置在長照中心還是需要費用，，相對人總共有五名子女，其中有一名子女之前有請求免除扶養義務獲准等語置辯，並聲明：聲請駁回。
三、受扶養權利人對負扶養義務人無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務人負擔扶養義務顯失公平者，負扶養義務人得請求法院減輕其扶養義務；受扶養權利人有上開情形情節重大者，法院得免除負扶養義務人之扶養義務；民法第1118條之1第1項第2款、第2項定有明文。經查：
㈠相對人與聲請人之生父丁○○在未婚狀態下，於民國77年2月8
日育有聲請人，丁○○迄未認領聲請人等情，有兩造之戶籍謄本可以證明(本院卷第25至35頁)。又相對人因嚴重重聽，記憶、邏輯、意思表達均有明顯衰退或缺損，無法具體明確及清楚意思表示，嗣於112年1月19日因行動不便需人照顧而入住新北市私立思福老人長期照顧中心，又因無親屬提供生活照顧協助，並由該局代墊安置費用，此有新北市政府社會局115年1月9日函暨所附新北市政府老人保護安置扶養費用計算書在卷(見本院卷第107至109頁)可參，且相對人名下亦無任何財產，亦有相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得(本院卷第89至93頁)可稽，足認相對人現已無法維持生活，有受扶養之需要，聲請人則係相對人之法定第一順序扶養義務人。㈡本院審酌相對人於聲請人甫出生尚未年滿1歲時即把聲請人丟
給生父丁○○、眷村內保母丙○○○扶養至成年。相對人從未探視或關心聲請人，足認相對人於聲請人年幼時確實未盡保護教養義務，亦未提供聲請人所需之關愛等情，業據證人丙○○○於本院審理時到庭結證屬實，是聲請人主張相對人對其未盡扶養義務之情節重大，應可採信，現令聲請人負擔相對人之扶養義務亦顯失公平。從而，聲請人依民法第1118條之1第1項第2款及第2項規定，請求免除對於相對人之扶養義務，核屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
家事第二庭法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 楊哲玄