臺灣士林地方法院民事裁定114年度家調裁字第14號聲 請 人 乙○○代 理 人 童兆祥律師
葉姸廷律師相 對 人 Ａ０２上列當事人，聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文宣告變更未成年子女甲○○（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏為父姓「鐘」。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人Ａ０２原為夫妻，兩造之未成年子女甲○○於民國000年0月00日出生並約定從父姓「鐘」，嗣兩造於110年8月3日兩願離婚，並於111年7月7日約定未成年子女改從母姓「陳」，惟兩造於112年5月19日再次結婚，並協議未成年子女改從父姓「鐘」。然戶政機關因民法第1059條第4項之規定變更未成年子女姓氏以一次為限，故無法依照兩造協議結果將未成年子女改從父姓「鐘」，爰聲請本院宣告變更子女姓氏等語，並聲明如主文。
二、相對人則請求法官准未成年子女變更姓氏為「鐘」等語（本院卷第43-45頁）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。本件聲請係屬當事人不得處分之事項，然相對人對於聲請人主張之上揭事實既不爭執，且兩造於調解期日時已陳明合意聲請由本院為裁定（本院卷第75-77頁），本院爰依上開規定而為裁定。
四、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。民法第1059條第5項定有明文。又法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文。蓋因姓氏屬姓名權，為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，尚具家族制度之表徵功能。惟為因應情勢變更，宜使其在合乎上開條文規定之要件下，賦予父母或子女有更易其姓氏之機會，以保障子女人格之健全發展，父母之一方或子女自得為子女之利益，請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。法院在決定是否准予變更子女姓氏，自應審酌子女之意願及其人格發展之需要等因素，本於子女之最佳利益，予以綜合判斷。經查，聲請人主張之上開事實，已為相對人所不爭執，並有戶籍謄本2件為證（本院卷第39-41頁），自堪信為真正。本院審酌聲請人為未成年子女甲○○之父，甲○○出生後本跟隨父姓「鐘」，嗣因兩造離婚始改為母姓「陳」，茲兩造於112年5月19日再次結婚，相對人與甲○○即再搬回與聲請人同住，並因聲請人工作時間較彈性，而由聲請人負擔甲○○較多的保護及教養責任，甲○○苟改從父姓「鐘」，可提高其對家庭的歸屬感及認同感，且兩造就未成年子女姓氏議題已有共識，本院認未成年子女甲○○變更從父姓「鐘」，應符合其最佳利益。從而本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 李姿嫻