臺灣士林地方法院民事判決114年度家財訴字第18號原 告 Ａ０１（原名Ａ０２）訴訟代理人 宋佳恩律師被 告 Ａ０２上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟元，及自民國一一四年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟元，及自民國一一四年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一一四年四月六日起至一二五年十月三十一日止，按月於每月五日前給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
被告應自民國一一四年四月六日起至未成年子女Ａ０３成年之日止，按月於每月五日前，給付原告關於Ａ０３之扶養費新臺幣參萬貳仟元。於本判決確定後，如遲誤一期履行者，其後之六期視為亦已到期。
第一項判決於原告以新臺幣壹拾肆萬肆仟元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠原告Ａ０１（原名Ａ０２，本件起訴後於民國114年12月15日更名
）與被告Ａ０２原為夫妻，於民國112年2月6日簽立離婚協議書，約定未成年子女Ａ０３（原名Ａ０４、男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利、義務之行使或負擔由原告單獨任之，被告並應按月於每月5日前給付Ａ０３扶養費新臺幣（下同）3萬2,000元，另約定被告應每月給付原告1萬8,000元，以分攤兩造於婚姻關係中所生之各項債務及貸款，之後雙方便於同年2月13日辦理離婚登記。然被告於兩造離婚後，僅於同年6月5日匯款5萬元、同年7月5、6日匯款3萬2,000元、同年8月5、6日匯款3萬2,000元、同年9月4日匯款5,000元、同年11月7日匯款2萬3,000元、同年12月6日匯款2萬3,000元、113年1月8日匯款2萬3,000元，此後便未再依約給付原告任何款項。
㈡又被告除於112年6月5日依約全額給付未成年子女之扶養費
及分攤債務共5萬元外，其後給付總和為13萬8,000元，惟被告之款項，被告並未對原告說明上開款項係分別對應扶養費或債務，故原告先以子女扶養費計，則原告分別依離婚協議書第6條第2、3項規定，請求被告給付自112年3月5日至114年3月5日止，已到期未給付之應分擔之婚後債務43萬2,000元（計算式：18,000×25－18,000＝432,000）及扶養費40萬5,000元（計算式：23,000×25－32,000－138,000＝405,000）。
㈢另被告自113年1月8日後即未再依約給付其應分攤之債務及
依約給付關於未成年子女之扶養費，顯見被告日後有高度到期不依約履行之可能，有預為請求被告自如今起至125年10月止，按月給付原告1萬8,000元，就扶養費部分，爰請求命被告按月給付，如一期未給付，適用加速條款等語，並聲明：⑴被告應給付原告43萬2,000元，及自起訴暨聲請調查證據狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵被告應給付原告40萬5,000元，及自起訴暨聲請調查證據狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑶被告應自起訴暨聲請調查證據狀繕本送達翌日起，至125年10月止，按月於每月5日前給付原告1萬8,000元。⑷被告應自起訴暨聲請調查證據狀繕本送達翌日起，至未成年子女Ａ０３成年之日止，按月於每月5日前給付原告關於Ａ０３之扶養費3萬2,000元，前開給付遲誤一期履行者，期後12期視為到期，所餘期數未達12期，視為全部到期。⑸就聲明第1項部分，原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出書狀則以：原告未依離婚協議約定之方式令被告與未成年子女Ａ０３會面交往，更散佈被告對其家暴經其聲請核發保護令等不實資訊，原告所為已違反友善父母原則，更有透過網路社群散佈影響被告生活、工作等不實訊息等語。
四、本件原告主張兩造原為夫妻，嗣於112年2月6日簽定離婚協議書後，在同年月13日辦理離婚登記等情，已據其提出離婚協議書1件為證，並有本院調取被告個人戶籍資料可按，且為被告所不爭，堪認為真實。又原告主張以兩造所定上開離婚協議書第6條第2、3項約定，被告應分別按月給付原告關於未成年子女Ａ０３之扶養費3萬2,000元、分擔償還婚姻期間債務1萬8,000元，合計每月5萬元，惟被告僅於112年6月5日依約全額匯款5萬元，之後自112年7月5日至113年1月8日期間，合計僅匯款13萬8,000元，而依兩造離婚協議書約定，請求被告給付至114年3月5日尚未支付之子女扶養費40萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及自起訴狀繕本送達翌日起至Ａ０３成年之日止，按月於每月5日前給付原告子女扶養費3萬2,000元；另給付原告應分擔之婚後債務43萬2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及自起訴狀繕本送達翌日起至125年10月止，按月於每月5日前給付原告1萬8,000元，但為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠原告主張兩造所定上開離婚協議書第6條第2、3項約定：「
未成年子女扶養費用部分：依法，甲方（即被告）須負擔未成子女之扶養費用，以每月新臺幣32,000元為限。經雙方協商，甲方可於每月5日前，匯款至乙方（即原告）指定之金融機構帳戶（如一期未支付，得強制執行甲方財產）。」、「甲、乙雙方協商，須共同支付婚後期間所產生相關貸款債務費用，甲方每月支付金額為18,000元，直到2036年10月為止。甲方應於每月5日前，匯款至乙方指定之金融機構帳戶（如有一期）未支付，得強制執行甲方財產。」，故依約被告應按月於每月5日前，分別給付原告關於未成年子女Ａ０３之扶養費3萬2,000元，及分擔償還婚姻期間債務1萬8,000元，合計每月5萬元。惟被告離婚後僅於112年6月5日依約全額匯款5萬元，以支付未成年子女扶養費3萬2,000元及應分攤之婚後債務1萬8,000元外，之後只分別在112年年7月5日轉帳3萬元，同年月6日轉帳2,000元，同年8月5日轉帳3萬元，同年月6日轉帳2,000元，同年9月4日轉帳5,000元，同年11月7日轉帳2萬3,000元，同年12月6日轉帳2萬3,000元，113年1月8日轉帳2萬3,000元，合計共13萬8,000元（計算式：30,000＋2,000＋30,000＋2,000＋5,000＋23,000＋23,000＋23,000＝138,000），且未足額匯款部分均未標註係給付何種款項，應認係支付子女扶養費，故自112年3月5日至114年3月5日止，依離婚協議書已到期未給付之婚後債務43萬2,000元（應付45萬元，扣除已付1萬8,000元後為43萬2,000元），及子女扶養費40萬5,000元（應付57萬5,000元，扣除已付3萬2,000元、13萬8,000元後為40萬5,000元）等情，已據原告提出其收受被告匯款紀錄為證(見39至43頁），即被告亦未爭執未足額匯款金額，堪認為真正。
㈡被告雖辯稱兩造離婚協議書約定離婚後不得影響雙方工作
，但原告離婚後到處散播謠言，又竄改被告營業地為歇業，又請外人在營業時間送污辱名譽布條，且未使被告與子女會面，原告之弟亦未依允諾給付被告工資等情，固據提出網頁截圖等件為證（見83至127頁），但為原告所否認，並辯稱係被告惡意不遵守會面交往時間，致未成年子女心靈受創就診，依心理諮商師建議始暫停會面交往，並提出心理諮商師評估報告1件為證（見143至144頁）。經查，被告上開截圖紀錄均無從認定係原告出面或更改，已難認原告有散播謠言、竄改被告營業訊息或唆使第三人送污辱名譽布條等行為，即被告經通知後亦未到場陳明上開證據何以證明係原告破壞其營業，則其主張原告有違反離婚協議惡意影響被告工作云云，已難憑信。且依原告所提諮商師評估報告所示，兩造未成年子女確因經歷兩造離婚創傷致心理混亂而就診，則原告於諮商期間暫時停止被告與未成年子女會面交往，同難認係惡意阻撓被告與未成年子女會面交往權益。況兩造離婚協議書固約定離婚後，雙方不得影響他方工作，及被告得與未成年子女會面交往，但均無違反上開約定時，得作為拒不給付子女扶養費或應分擔之婚後債務之條件，是被告上開主張不論是否真正，均不得據以免除按月給付子女扶養費及應分擔婚後債務之責任，被告所辯自不足採。
㈢按當事人本於自主意思所締結之契約，若其內容不違反法
律強制規定或公序良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成為當事人間契約相關行為之規範；縱或契約約定之權利義務有失平之處，除依法定程序變更外，雙方均應受其拘束，不得任意排除約定之法效（最高法院104年度台上字第2192號民事判決意旨參照）。次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第1項、第233條第1項第203條分別定有明文。本件原告依兩造於112年2月6日簽定之離婚協議書第六條第2、3項規定，請求被告給付自112年3月5日至114年3月5日，已到期未給付之應分擔之婚後債務43萬2,000元（已扣除先前支付之1萬8,000元）、子女扶養費40萬5,000元（已扣除先前支付之3萬2,000元、13萬8,000元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月6日起分別至清償之日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
㈣又兩造既依兩造離婚協議書約定被告應按月於每月5日前，
給付原告關於分擔婚姻期間貸款所生之債務1萬8,000元，則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即自114年4月6日起至125年10月止，按月於每月5日前給付1萬8,000元，同無不合，應予准許，爰判決如主文第3項所示。
㈤末按，法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或
分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第100條定有明文。如前所述，兩造已約定被告應按月於每月5日前給付關於未成年子女之扶養費3萬2,000元，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告翌日即自114年4月6日起，至未成年子女Ａ０３成年之日止，按月於每月5日前給付關於Ａ０３之扶養費3萬2,000元，同無不合。
又為確保Ａ０３受扶養之權利，茲依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，諭知於本判決確定後，被告如一期逾期不履行時，其後之六期喪失期限利益，以維未成年子女之利益。㈥又前開命被告返還原告應分擔已到期之婚後債務43萬2,000
元部分（主文第1項），所命給付之金額未逾50萬元，原告請求宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告得為原告供擔保免為假執行。
五、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 謝征旻