臺灣士林地方法院民事判決114年度婚字第251號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造迄今分居已逾10年，沒有夫妻情感互動，依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、經查，被告於民國95年起就搬離兩造位於新北市○○街000巷00號5樓共同居所，只有過年過節回家1日，隔天就離開等情，業據原告陳述在卷，並經證人即兩造子女甲○○於本院審理時證稱：「印象中從我小學四年級開始，那時候爸爸會不時有回來，但後來國中比較沒有回來，我當時也不清楚被告住哪裡，但現在知道被告有回汐止住，但還是沒有跟原告同住。」、「（為何被告不與原告同住？）之前有爭吵過，具體原因不清楚。」、「（被告態度？）他應該也想要離婚，我只是知道而已，至於為何不來開庭兩造間關係我沒辦法插嘴。」、「（當初是何人先離家？）被告。」等語（見本院卷第53至55頁），被告經合法通知，亦未到庭抗辯或提出書狀爭執，堪認原告主張被告無故離家，已逾10年未返家履行同居義務等情為真實。
五、依我國民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。所謂難以維持婚姻之事由，只須該事由足以妨害婚姻互敬、互愛、互信、互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度即足。良以婚姻既係以夫妻之共同生活為目的，配偶間自應相互尊重、互相協力、誠摯相處，以增進情感和諧，並保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。此殆為維持婚姻所或不可缺之基本信念與作為。苟若此一維持婚姻之基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：本件如前所述，兩造於81年11月14日結婚後，被告於95年間無故離家，此後即音訊全無，任令原告獨立扶養子女，從未聞問，顯見兩造間之感情基礎確已動搖，均無維持婚姻之意願，則兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2 項規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
家事庭第二法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 楊哲玄