臺灣士林地方法院民事判決114年度婚字第203號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有原告戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷（見本院卷第13頁）可稽，並經本院調取本院108年度家陸助字第49號大陸法院囑託文書送達卷宗核閱屬實。故本件判決離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、本件原告起訴主張：原告Ａ０１與大陸地區人民之被告Ａ０２（女、西元0000年0月00日生），於民國92年11月10日在臺灣辦理結婚戶籍登記，兩造婚後共同居住在新北市○○區○○路0段000號住處，被告於103年8月6日返回大陸地區居住即未再返回臺灣，此有湖南省株洲縣人民法院民事判決書在本院108年度家陸助字第49號卷可憑，迄今已分居逾10年，期間被告從未來臺與原告共同生活，兩造間現幾無感情可言，顯已難繼續維持婚姻，爰依法起訴請求判決離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書面表示無法到場，然對原告起訴請求判決離婚一事未作何聲明或陳述。
三、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。由於婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。
四、查原告主張兩造於92年11月10日結婚登記，婚後二人曾在臺灣新北市淡水區居住共同生活，業據提出原告戶籍謄本乙件為證，堪認為真實。又查，被告於103年8月6日離臺，並在大陸地區訴請離婚並經裁判離婚，迄今未再有入境紀錄，亦經本院調取本院108年度家陸助字第49號大陸法院囑託文書送達卷宗核閱屬實，原告主張兩造分居迄今已逾10年等語，堪以採信，足見兩造婚姻關係已因長期分居而嚴重破壞，徒有夫妻之名而無夫妻之實，故本院認兩造已難以共同生活，婚姻所生之破綻亦無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決兩造離婚，於法並無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事庭第二法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 楊哲玄