臺灣士林地方法院民事裁定114年度小上字第127號上 訴 人 劉永生被 上訴 人 陳俊瑜上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年11月10日本院士林簡易庭114年度士小字第1521號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，判命上訴人應給付被上訴人4萬6,850元，及自民國114年3月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並駁回被上訴人其餘請求，及依職權宣告假執行。上訴人不服，提起上訴，上訴意旨略以：上訴人駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱上訴人車輛）遭被上訴人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被上訴人車輛）猛烈撞擊，肇事主因係被上訴人之超速駕駛，並非上訴人之過失，且被上訴人車輛僅有右前保桿略有脫落，並無破損，其求償7萬2,928元顯係浮報，反觀上訴人車輛之左前、後門各有破洞且零件多處更換，且其為出租營業車，受有營業損失、利息等共12萬5,260元損害，應由被上訴人賠償等語。經核其上訴理由並未具體指明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋之字號、憲法法庭字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第436條之32準用第469條第1款至第5款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，依首揭規定及說明，難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 辜漢忠法 官 鄭欣怡以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 陳玥彤