臺灣士林地方法院民事裁定114年度小上字第128號上 訴 人 吳怡靜被上訴人 林莉莉上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年9月30日本院士林簡易庭114年度士小字第1253號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。次按對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為現存有效或大法官解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。又上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、經查，本件上訴人起訴請求被上訴人給付5,150元，訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，判決駁回上訴人全部請求。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴，上訴意旨略以：被上訴人不應僅以口述，而應提出證據證明其曾腦中風，又新光醫院不會提供給被上訴人伊的驗傷資料，請被上訴人說明何以取得之；再者被上訴人既深知其自身身體狀況，固應請服務人員幫忙提籃，而非造成傷害後還認為沒有出血，便不構成傷害。另就伊業已提出之驗傷證明及相關單據曾不知去向，法院復命其補正，嗣開庭時方稱已看到，致伊對該等證據資料先前去向備感疑慮，且伊當庭陳述時間短暫未能完整論述，法院卻逕為判決，實有疑義等語。並聲明原判決廢棄。
三、上訴人上訴意旨，無非係就原審所為事實認定證據取捨再加爭執，未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背法令之具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定其數額為2,250元，應由上訴人負擔。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
法 官 林銘宏
法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 邱勃英