臺灣士林地方法院民事裁定114年度小上字第32號上 訴 人 瑞弗斯國際有限公司法定代理人 黃以安被上訴人 藝群印刷品有限公司法定代理人 張志嘉上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國113年12月27日本院內湖簡易庭第一審判決（113年度湖小字第836號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法第436條之25規定甚明。其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴難認為合法。次按小額訴訟程序之當事人除因原法院違背法令致未能提出者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，同法第436條之28亦有明文，該規定立法意旨在於貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限，當事人於第一審程序未曾提出之證據資料，不得再行提出，縱予提出，第二審法院仍不得加以審酌。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理判決(原審於判決第4頁第28行誤載本件係適用簡易程序，然依原審卷宗及原審判決可知，原審係適用小額訴訟程序而為判決，並未改適用簡易訴訟程序而為判決，故原判決此部分顯係誤載)。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴，其上訴意旨略以：被上訴人未依契約約定日期交付印刷品，有遲延交付，且所交付之印刷品有重大瑕疵，應構成民法第229條規定給付遲延，伊得依同法第359條規定拒絕有瑕疵之商品；又經伊多次以電話或書面通知要求被上訴人進行修正，但被上訴人卻以各種理由拒絕處理，被上訴人已違反民法第359條及誠實信用原則，伊因此所受之材料費損失3,000元、訂金損失2,000元、加急重新製作費用及客人訂單無法履行等附加損失超過5萬元，伊自得依民法第216條、第226條規定請求被上訴人賠償，原判決認定事實有誤，且考量雙方過失比例，被上訴人怠於履行義務，被上訴人自應依民法第225條第2項規定，就上訴人之損失全數負擔等語。
經核上訴人所陳係屬事實審法院關於取捨證據、認定事實之職權範圍，上訴理由僅係就原審所為之事實認定及證據取捨斟酌為爭執，且以上訴人自行主張之事實而為適用法律，並未具體指稱原審判決依其認定事實之結果，就何項法規消極不予適用或適用不當而足以影響判決之基礎，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第436條之32準用同法第469條所列第1至5款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，依前揭規定及說明，即難認其上訴為合法。又上訴人於第二審程序始提出兩造間為買賣之法律關係，因買賣標的物有瑕疵，被上訴人不依上訴人之通知為修正，有違反民法第359條及誠信原則，上訴人得拒絕被上訴人之給付，並得依第216條、第226條、第225條第2項規定請求全部損害賠償等情，乃係於小額訴訟第二審程序始行提出之新攻擊防禦方法，復未說明原審有何違背法令致其未能提出之情事，依同法第436條之28規定，本院自不得加以審酌，且與原判決是否違背法令係屬二事。揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 林大為法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 李佩諭