臺灣士林地方法院民事裁定114年度小上字第75號上 訴 人 鄭宇君被 上訴 人 甘育潔上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年5月14日本院士林簡易庭114年度士小字第280號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院現存有效解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋或裁判之字號及其內容，或揭示如何當然違背法令之具體事實，上訴狀如未依此方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，判決上訴人應給付10萬元本息，並為准免假執行之宣告，上訴人不服，提起上訴，惟觀其上訴理由所載：上訴人僅有國中學歷，在便利商店打工，欠缺相關知識，在有心人士告知未違法下，受騙提供銀行帳戶資料，無意幫助詐騙集團詐欺及洗錢，並於事後協助員警抓捕詐騙集團成員，請求員警出庭說明，已與其他被害人3人達成和解等語，僅就原審認定事實及取捨證據之職權行使加以爭執，並未具體表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實，揆諸前開規定及說明，難認已合法表明上訴理由，本件上訴為不合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 林哲安法 官 黃柏仁以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 唐千雅