臺灣士林地方法院民事裁定114年度小聲抗字第1號抗 告 人 施鈐鍵上列抗告人因與相對人陳俞如間請求給付報酬事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於民國114年9月4日本院士林簡易庭114年度士小聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院士林簡易庭114年度士司小調字第560號給付報酬事件（嗣114年度士小字第1101號，下稱系爭事件），於民國114年6月12日（下稱系爭期日）調解程序中，相對人竟當場稱抗告人有2枚鑽戒尚未歸還，歪曲事實，傷害抗告人名譽，抗告人為主張或維護法律或訴訟上利益所必要，自得聲請交付系爭期日之法庭錄音光碟，原裁定駁回抗告人交付系爭期日錄音光碟之聲請，實有違誤，爰提起本件抗告。
二、按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音；必要時，得予錄影，法院組織法第90條第2項定有明文。此所稱「法庭」，依同法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則該條項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然；至法官在法院內其他設置之協商室、調解處進行協商、調解等程序，既非屬第84條所稱之「法庭」，自無錄音或錄影之必要（此觀該條項之立法理由即明）。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，自無從依同法第90條之1第1項規定聲請交付非「法庭」之錄音或錄影（最高法院107年度台抗字第134號裁定意旨參照）。
三、經查：抗告人聲請交付者為系爭事件於系爭期日之錄音光碟，然抗告人與相對人因系爭事件涉訟，於系爭期日係在進行調解程序，依前揭說明，並參以法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1條規定：「法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之。」調解程序所為之錄音內容非當事人所得聲請交付者。故抗告人聲請交付系爭期日之錄音內容光碟，與法院組織法第90條之1第1項規定不符，不應准許。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第二庭審判長法 官 謝佳純
法 官 林銘宏法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 柯玟甫