臺灣士林地方法院民事裁定114年度抗字第279號抗 告 人 麥燦文相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年5月29日本院司法事務官114年度司拍字第139號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：抗告人於民國107年4月23日以其所有如原裁定附表所示之不動產（下合稱系爭不動產），為擔保對伊所負之一切債務，設定擔保債權總金額分別為新臺幣（下同）4,560萬元、4,440萬元之第一順位、第二順位最高限額抵押權，並經登記在案（下合稱系爭抵押權）。嗣抗告人於同107年4月24日分別向伊借款3,800萬元、3,700萬元。詎抗告人自113年5月25日起即未遵期清償本息，依約視為全部到期，為此聲請裁定准予拍賣抵押物等語。
二、抗告意旨略以：本件債權之爭執，已另案提起訴訟，為此提起抗告等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第270號、94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人就其主張之事實，業據提出系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書、個人購屋貸款契約書、借款契約書、借款保證支用書、存款往來明細查詢、系爭不動產登記謄本、放款帳號歷史資料查詢明細為憑（見原審卷第10至
24、42至76、100至125頁），原審依相對人所提出之前開證據資料為形式上審查，系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。至於抗告意旨上開所陳，係屬實體法律關係之爭執，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 黃品瑄