臺灣士林地方法院民事裁定114年度抗字第280號抗 告 人 盧思宇相 對 人 陳畊儒上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年6月2日本院司法事務官所為114年度司拍字第88號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國113年10月9日向相對人借款（下同）5百萬元，雖曾有繳息時誤匯入他人帳戶或因薪資晚入帳而遲延繳息，但均已補繳完成，並無相對人所稱自114年1月起未繳息情形，又兩造間違約金約定過高，顯失公平，應予酌減，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，此觀民法第881條之17準用同法第873條規定自明。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張抗告人於113年10月11日以所有如原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產），為擔保抗告人對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負包括借貸、金錢借貸、支票、票據等債務之清償責任，設定登記1千萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），債務清償期依照各個契約之約定，且抗告人於113年10月9日向相對人借款500萬元，及簽發面額5百萬元並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），惟抗告人自114年1月起未依約給付借款利息，相對人於114年1月15日提示系爭本票亦未獲付款，抗告人尚欠借款本金5百萬元未償還，為此聲請拍賣抵押物受償，已提出系爭不動產登記謄本、金錢借貸契約書、系爭本票、新北市汐止地政事務所他項權利證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書為證，原裁定為形式上審查後，認有系爭抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，准予拍賣系爭不動產，於法尚無不合。抗告意旨核屬對於抵押債權存否、金額多寡之實體上法律關係爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行起訴救濟，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 唐千雅