臺灣士林地方法院民事裁定114年度抗字第342號抗 告 人 李安那相 對 人 謝長益上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月16日本院司法事務官所為114年度司票字第10900號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第
5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）2紙，詎屆期提示後未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票換發源自相對人之子謝昇格投資合夥公司之款項，並非借貸債務，抗告人未曾收受任何款項，且抗告人於換票時並非出於自由意志，相對人未能舉證借貸關係成立，抗告人持有朋友投資管理憑證，原裁定未審酌票據原因關係，立即執行將造成重大且不可回復之損害，為此提起抗告，請求廢棄原裁定並停止強制執行云云。
四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告人前揭主張，係屬實體爭執，縱係為真，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件本票裁定之非訟程序所得審究，且相對人僅係聲請裁定就系爭本票准許強制執行，以取得對抗告人之執行名義，然尚未開始對抗告人進行強制執行程序，抗告人請求停止執行，亦有誤會。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
民事第三庭 法 官 邱光吾以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,500 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第
1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書 記 官 陳芝箖