臺灣士林地方法院民事裁定114年度抗字第390號
114年度聲字第208號抗 告 人即 聲請人 吳俐瑩相 對 人 吳旻豪上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月10日本院司法事務官所為114年度司票字第14298號裁定提起抗告，並聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文抗告人回復原狀之聲請及抗告均駁回。
聲請及抗告費用均由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：伊因無法即時取得法律協助，對於期間之計算有所誤解，致延誤抗告期間。伊向相對人借款，預扣利息及費用後，僅實際撥付新台幣（下同）7萬1,400元，已還款8萬800元，相對人所為違反公平原則及消費者保護精神等語。為此，聲請回復原狀，並提起抗告，聲明廢棄本院114年度司票字第14298號裁定（下稱原裁定）。
二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第164條第1項、第166條本文分別定有明文。上開規定，依非訟事件法第31條規定，於非訟事件準用之。而所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之（最高法院87年度台聲字第366號裁定意旨參照）。次按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1項本文定有明文。又提起抗告如逾抗告期間者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495之1第1項準用第444條第1項亦有明文，此項規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件裁定之抗告，亦有準用。
三、經查：㈠本院司法事務官所為原裁定，係於民國114年7月22日送達抗
告人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第17頁），其抗告之10日法定期間，應於同年8月1日屆滿。抗告人遲至同年8月6日始向本院提出抗告狀（以本院收狀戳章日期為準，見本院卷第16頁），已逾抗告期間。
㈡抗告人遲誤抗告期間，雖執前情聲請回復原狀，惟依前開說
明，所陳情事，非天災或其他不應歸責於己之事由，核與前揭民事訴訟法第164條第1項規定聲請回復原狀之要件不符。
其聲請回復原狀，自無從准許，應予駁回。
㈢抗告人提起本件抗告已逾抗告期間，其聲請回復原狀，亦無
理由，其逾抗告期間後補行之抗告，即於法未合，應併予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
民事第一庭 法 官 蕭錫証以上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 吳帛芹