臺灣士林地方法院民事裁定114年度救字第97號聲 請 人 麥燦文相 對 人 林冠宏
蔡芊樂上列聲請人因與相對人林冠宏、蔡芊樂間請求塗銷抵押權登記等事件(本院114年度補字第1463號)，聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人僅稱擬對相對人提起確認抵押權無效之訴，並依民事訴訟法第107條暨訴訟費用法第16條聲請訴訟救助等語，惟未提出任何可供本院即時調查之證據，復未釋明其有何窘於生活、缺乏經濟上信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形，自不足使本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
民事第二庭 法 官 林銘宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 陳姵勻