臺灣士林地方法院民事裁定114年度消債全字第75號聲 請 人 周玟伶即周明蘭代 理 人 魏大千律師上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，固為消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項所明定。惟法院就更生或清算之聲請為裁定前，須為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有為保全處分之必要，此觀消債條例第19條立法理由即明。
二、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請更生，但已經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）114年度司執助字第6336號強制執行事件（債權人：良京實業股份有限公司，下稱良京公司）繫屬執行中（下稱系爭執行事件），並對聲請人於寶泰餐飲有限公司（下稱寶泰公司）之薪資債權為扣押命令，將使該薪資債權移轉與單一債權人，此際有害於其他尚未聲請強制執行或尚未清償之債權人，為保障全體債權人能公平受償，避免部分債權人先行滿足債權，應有保全之必要，爰依消債條例第19條第1項第3款之規定，聲請停止系爭執行事件等語
三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以114年度消債更字第329號更生事件受理在案，業據本院調取上開更生事件卷宗查核屬實。又系爭執行事件業於民國114年6月16日以新北院胤114司執助竹字第6336號執行命令，禁止聲請人收取對第三人寶泰公司之每月薪資債權全額1/3，有該執行命令可佐。是聲請人主張薪資因強制執行而扣薪等語，固屬有據。惟聲請人向本院所聲請之更生程序，主要係於法院裁定開始更生程序後，以債務人之薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，並依更生方案按期清償、分配予各無擔保債權之債權人，非如清算程序，係以債務人既有財產為清算財團以分配予各債權人之清算型制度，是以在本院裁定開始更生程序前，聲請人之債權人倘對聲請人開啟執行程序，並無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成，反而債權人先循強制執行程序取償後，聲請人所負債務減少，有利於日後更生方案之履行。而聲請人之其餘債權人若欲行使債權，非不得聲請併案執行，可見系爭執行事件之進行，並不妨礙債權人間之公平受償。從而，聲請人本件保全處分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 洪忠改