臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲再字第14號再審聲請人 梁淑雲再審相對人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，再審聲請人對於民國113年12月5日本院113年度聲再字第34號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請及追加之訴均駁回。
再審聲請及追加費用均由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507條亦有明文。查本件再審聲請人係於民國113年12月16日收受本院113年度聲再字第34號裁定（下稱原確定裁定），有送達證書附於原確定裁定事件卷宗可稽，再審聲請人於114年1月15日就原確定裁定聲請再審，未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、聲請再審意旨略以：原確定裁定與先前歷次確定裁判引用最高法院88年度台聲字第539號、86年度台聲字第172號、104年度台上字第2057號、110年度台聲字第3588號等司法裁判先例核駁再審聲請人之主張，忽略本案基礎事實係涉及地籍線紛爭之不當得利民事事件，而與所引用之司法裁判先例不同，自屬違背法令；原確定裁定之承審法官絲鈺雲、高御庭、劉逸成曾參與前審裁判卻未迴避，審查自己先前所為之違法裁判，有違法官迴避制度，且本院法官員額充裕無迴避困難，自無司法院釋字第256號解釋之適用，原確定裁定已違反司法院釋字第752、761號解釋理由書與憲法法庭112年度憲判字第14號判決；如附表一、二所示先前歷次確定裁判有消極不適用法律、適用法規顯有錯誤、承審法官未迴避、未斟酌重要證據等情，合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款，及同法第497條規定之再審事由，爰聲請再審等語，並聲明：㈠如附表一、二所示各確定裁判（不利於再審聲請人部分）廢棄；㈡上開廢棄部分，再審相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；再審相對人應給付再審聲請人新臺幣18萬9,144元，及自101年10月5日起按週年利率5%計算之利息。
三、得心證之理由：㈠按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1
項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由；如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院88年度台聲字第539號裁定參照）。又當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院86年度台聲字第172號裁定參照）。
㈡次按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，
係指確定終局判決為確定事實而適用法律，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（最高法院111年度台再字第26號判決參照）。
至司法院院字及院解字解釋，係本院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令，並非由大法官依憲法所作成，於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束（司法院釋字第771號解釋參照）。查原確定裁定所引用之最高法院裁定等司法裁判先例，均非同法第496條第1項第1款所稱之「法規」，縱原確定裁定積極適用或消極不適用前開裁判意旨或解釋不當，亦非屬適用法規顯有錯誤之再審事由，再審聲請人據此謂有同法第496條第1項第1款之再審事由，難認有理。
㈢另按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴
避，民事訴訟法第32條第7款雖定有明文，惟此條款規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平，因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避，對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避，惟各法院法官員額有限，其迴避以一次為限，例如對於再審確定終局判決及原確定終局判決又合併提起再審之訴者，僅參與再審確定終局判決之法官須迴避，而參與原確定終局判決之法官，則不須再自行迴避（司法院大法官釋字第256號解釋意旨參照）。再按就法官因曾參與同一案件之先前審判所致之預斷風險，是否即必然會使當事人喪失其審級救濟利益，其關鍵在於法官參與先前審判是否會發生「審查自己所作裁判」之情形，致該法官再次參與之審判於實質上已難發揮救濟實益。再審程序應迴避之法官，係指曾參與確定裁判本身之法官，不包括曾參與裁判確定前之歷審裁判，蓋再審係以確定裁判本身為其審查標的，而非直接審查確定前之歷審裁判（最高法院112年度台聲字第1328號裁定參照）。故於聲請再審之情形，僅參與確定終局裁判本身之法官，應自行迴避。查：
⒈原確定裁定係對再審聲請人就本院112年度聲再字第24號確定
裁定（下稱前第24號確定裁定）聲請再審所為之裁定，而原確定裁定之承審法官為絲鈺雲、高御庭、劉逸成法官，前第24號確定裁定之承審法官為謝佳純、蘇怡文、劉瓊雯法官，有各該裁定附卷可稽，依上揭說明，即不能認原確定裁定係由參與前次確定終局裁定即前第24號確定裁定之法官所作成，而有依法律應迴避之法官參與裁判情事，再審聲請人主張原確定裁定承審法官應迴避而未迴避，有民事訴訟法第496條第1項第4款再審事由，自無理由。
⒉再審聲請人另舉之司法院大法官釋字第752號解釋，係就刑事
訴訟法第376條規定所涉之第二審初次受有罪判決之刑事被告不得上訴於第三審，是否違憲而為解釋；司法院大法官釋字第761號解釋，係就智慧財產案件審理法第34條第2項所定曾辦理智慧財產民、刑事訴訟之智慧財產法院法官，就相牽涉之智慧財產行政訴訟無須自行迴避，是否違憲而為解釋；112年度憲判字第14號判決係針對刑事訴訟程序之再審程序所作之判決，與本件所涉民事訴訟再審程序中法官須否自行迴避無涉，無從據以推翻前揭關於本件並無民事訴訟法第496條第1項第4款再審事由之認定。
㈣再審聲請意旨其餘泛稱原確定裁定有民事訴訟法第496條第1
項第1款、第4款、第13款，及同法第497條之再審事由，經核其所陳，均係對前此各確定裁判所為指摘，與原確定裁定駁回再審聲請之理由無涉，再審聲請人亦未具體指明原確定裁定有何合於前開再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，其此部分再審之聲請，自不合法。
㈤再審聲請意旨固併主張：原確定裁定先前之各前程序確定裁
判，具有再審事由云云。然再審聲請人主張原確定裁定先前之各前程序確定裁判具有再審事由，並求予廢棄各該裁判部分，須本院審認再審聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始能進入前程序之再開或續行，本件再審聲請人主張原確定裁定有前述再審事由，既經本院認其聲請為部分不合法、部分無理由，則就原確定裁定先前之各前程序確定裁判是否具有再審事由，即無從加以審究，併予敘明。
㈥末按再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，惟在法院
認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴（最高法院104年度台上字第2057號裁定參照）。本院既未認本件再審聲請為有理由而未再開前程序，再審聲請人另為訴之追加，顯不合法，應併予駁回。
四、綜上所述，本件再審之聲請為部分不合法、部分無理由，追加之訴為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事第一庭審判長法 官 許碧惠
法 官 孫曉青法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 周苡彤附表一：
編號 本院案號 1 96年度簡上字第1號確定判決（第一審判決為本院士林簡易庭95年度士簡字第1017號判決） 2 97年度再易字第6號確定判決附表二：
編號 本院案號 1 98年度再易字第3號確定裁定 2 102年度再易字（再審起訴狀誤為「聲再易」字）第21號確定裁定 3 103年度聲再字（再審起訴狀誤為「聲再易」字）第8號確定裁定 4 105年度聲再字第10號確定裁定 5 107年度聲再字第3號確定裁定 6 107年度聲再字第14號確定裁定 7 108年度聲再字第4號確定裁定 8 108年度再易字第6號確定裁定 9 108年度聲再字第3號確定裁定 10 108年度聲再字第9號確定裁定 11 108年度聲再字第12號確定裁定 12 109年度再易字第13號確定裁定 13 109年度聲再字第8號確定裁定 14 109年度聲再字第13號確定裁定 15 110年度聲再字第8號確定裁定 16 110年度聲再字第3號確定裁定 17 110年度聲再字第5號確定裁定 18 110年度聲再字第10號確定裁定 19 110年度聲再字第19號確定裁定 20 110年度聲再字第25號確定裁定 21 110年度聲再字第30號確定裁定 22 110年度聲再字第23號確定裁定 23 110年度再易字第25號確定裁定 24 110年度聲再字第24號確定裁定 25 110年度聲再字第29號確定裁定 26 110年度聲再字第21號確定裁定 27 110年度聲再字第20號確定裁定 28 110年度聲再字第34號確定裁定 29 111年度聲再字第11號確定裁定 30 111年度聲再字第13號確定裁定 31 110年度聲再字第22號確定裁定 32 110年度聲再字第27號確定裁定 33 111年度聲再字第3號確定裁定 34 110年度聲再字第28號確定裁定 35 110年度聲再字第32號確定裁定 36 111年度聲再字第5號確定裁定 37 111年度聲再字第10號確定裁定 38 111年度聲再字第8號確定裁定 39 111年度聲再字第6號確定裁定 40 111年度聲再字第14號確定裁定 41 110年度聲再字第26號確定裁定 42 110年度聲再字第33號確定裁定 43 111年度聲再字第23號確定裁定 44 110年度聲再字第12號確定裁定 45 111年度聲再字第21號確定裁定 46 110年度再易字第28號確定裁定 47 110年度聲再字第31號確定裁定 48 111年度聲再字第18號確定裁定 49 111年度聲再字第22號確定裁定 50 111年度聲再字第7號確定裁定 51 111年度聲再字第4號確定裁定 52 111年度聲再字第31號確定裁定 53 111年度聲再字第2號確定裁定 54 111年度聲再字第28號確定裁定 55 111年度聲再字第17號確定裁定 56 111年度聲再字第37號確定裁定 57 111年度聲再字第27號確定裁定 58 111年度聲再字第9號確定裁定 59 111年度聲再字第30號確定裁定 60 111年度聲再字第33號確定裁定 61 111年度聲再字第36號確定裁定 62 111年度聲再字第34號確定裁定 63 111年度聲再字第39號確定裁定 64 111年度聲再字第45號確定裁定 65 112年度聲再字第4號確定裁定 66 112年度聲再字第3號確定裁定 67 111年度聲再字第38號確定裁定 68 112年度聲再字第13號確定裁定 69 111年度聲再字第48號確定裁定 70 112年度聲再字第6號確定裁定 71 112年度聲再字第17號確定裁定 72 111年度聲再字第35號確定裁定 73 112年度聲再字第5號確定裁定 74 112年度聲再字第2號確定裁定 75 111年度聲再字第20號確定裁定 76 112年度聲再字第11號確定裁定 77 111年度聲再字第7號確定裁定 78 112年度聲再字第12號確定裁定 79 111年度聲再字第49號確定裁定 80 112年度聲再字第30號確定裁定 81 112年度聲再字第12號確定裁定 82 112年度聲再字第20號確定裁定 83 112年度聲再字第26號確定裁定 84 112年度聲再字第29號確定裁定 85 112年度聲再字第35號確定裁定 86 112年度聲再字第27號確定裁定 87 112年度聲再字第36號確定裁定 88 112年度聲再字第23號確定裁定 89 111年度聲再字第40號確定裁定 90 112年度聲再字第25號確定裁定 91 111年度聲再字第32號確定裁定 92 111年度聲再字第19號確定裁定 93 112年度聲再字第45號確定裁定 94 112年度聲再字第24號確定裁定 95 112年度聲再字第18號確定裁定 96 112年度聲再字第22號確定裁定 97 112年度聲再字第31號確定裁定 98 112年度聲再字第32號確定裁定 99 113年度聲再字第4號確定裁定 100 112年度聲再字第42號確定裁定 101 113年度聲再字第1號確定裁定 102 112年度聲再字第43號確定裁定 103 113年度聲再字第16號確定裁定 104 113年度聲再字第6號確定裁定 105 113年度聲再字第11號確定裁定 106 113年度聲再字第2號確定裁定 107 113年度聲再字第10號確定裁定 108 113年度聲再字第3號確定裁定 109 113年度聲再字第14號確定裁定 110 113年度聲再字第20號確定裁定 111 113年度聲再字第12號確定裁定 112 113年度聲再字第13號確定裁定 113 113年度聲再字第15號確定裁定 114 112年度聲再字第44號確定裁定 115 113年度聲再字第7號確定裁定 116 113年度聲再字第18號確定裁定 117 113年度聲再字第25號確定裁定 118 112年度聲再字第37號確定裁定 119 113年度聲再字第28號確定裁定 120 113年度聲再字第26號確定裁定 121 113年度聲再字第21號確定裁定 122 113年度聲再字第38號確定裁定 123 113年度聲再字第8號確定裁定 124 113年度聲再字第41號確定裁定 125 113年度聲再字第27號確定裁定 126 113年度聲再字第45號確定裁定 127 113年度聲再字第48號確定裁定 128 113年度聲再字第40號確定裁定 129 113年度聲再字第34號確定裁定