臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲再字第28號再審聲請人 梁淑雲再審相對人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，聲請人對於民國114年6月17日本院114年度聲再字第19號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請及追加之訴均駁回。
二、再審聲請人處罰鍰新臺幣伍萬元。
三、再審聲請費用由再審聲請人負擔。理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據；前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣（下同）12萬元以下之罰鍰；第1項處罰，應與本訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定。民事訴訟法第249條第1項第8款、第249條之1第1項、第3項定有明文。再按民事訴訟法第505條、第507條、第463條規定，對於第二審確定裁定之再審亦準用上述規定。另原告起訴所主張之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據，且其主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注意即可知所訴無據，而有重大過失，類此情形，堪認係屬濫訴。為維被告權益及合理利用司法資源，應將不得為該濫訴列為訴訟要件（民事訴訟法第249條立法意旨併予參照）。
二、經查：兩造間給付土地使用補償金，前經本院以96年度簡上字第1號判決確定，嗣再審聲請人對之提起再審之訴，亦經本院以97年度再易字第6號判決駁回確定。惟再審聲請人於其後迄今之十數年間，仍不斷就如附件所示之其他確定裁定向本院聲請再審；而觀諸歷次再審理由，僅係將各該確定裁定之理由、案號混雜後增添無意義文字，並未具體指明各該確定裁定有何合於再審之事由，此迭經各裁判駁回並予以指明，徒然耗費各承審法官之心力、時間以辨識其再審事由，浪費有限之司法資源，堪認再審聲請人之起訴係基於惡意、不當目的，法律上主張亦欠缺合理依據，且屬不能補正事項，顯難認為合法，揆諸首開說明，本件再審聲請應予駁回。又本院既認再審聲請人之再審聲請應予駁回，即無從再開前訴訟程序，則再審聲請人所為追加之訴18萬9,144元本息等請求部分，應併予駁回。
三、本院再參以再審聲請人十數年來迄今持續濫訴之情形，及再審聲請人前因濫訴經本院以114年度聲再字第17號裁定裁罰4萬元後，猶未悔改，仍提起本件之濫訴，行為嚴重侵害公益，應加重處罰，爰認應處再審聲請人罰鍰5萬元，希冀其停止濫訴之行為。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 陳菊珍法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
一、就駁回再審之聲請及追加之訴部分不得抗告。
二、就處罰部分聲明不服時，適用抗告程序，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 鍾堯任