臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲再字第21號再審聲請人 謝隆昌再審相對人 指南汽車客運股份有限公司法定代理人 呂奇峯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於民國114年5月1日本院114年度聲再字第13號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請及追加之訴均駁回。
二、再審聲請人處罰鍰新臺幣參萬元。
三、再審聲請費用由再審聲請人負擔。理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據；前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣（下同）12萬元以下之罰鍰；第1項處罰，應與本訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定。民事訴訟法第249條第1項第8款、第249條之1第1項、第3項定有明文。再按民事訴訟法第505條、第507條、第463條規定，對於第二審確定裁定之再審亦準用上述規定。另原告起訴所主張之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據，且其主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注意即可知所訴無據，而有重大過失，類此情形，堪認係屬濫訴。為維被告權益及合理利用司法資源，應將不得為該濫訴列為訴訟要件（民事訴訟法第249條立法意旨併予參照）。
二、經查：再審聲請人前向本院提起侵權行為損害賠償事件，經本院以109年度簡上字第307號判決確定，嗣其提起再審之訴，亦經本院以110年度再易字第19號判決駁回其訴確定。惟再審聲請人仍持續就如附表所示之其他確定裁判向本院聲請再審；而觀諸歷次再審理由，僅係將各該確定裁定之理由、案號混雜後增添無意義文字，並未具體指明各該確定裁定有何合於再審之事由，此迭經各裁判駁回並予以指明，徒然耗費各承審法官之心力、時間以辨識其再審事由，浪費有限之司法資源，堪認再審聲請人之起訴係基於惡意、不當目的，法律上主張亦欠缺合理依據，且屬不能補正事項，顯難認為合法，揆諸首開說明，本件再審聲請應予駁回。又本院既認再審聲請人之再審聲請應予駁回，即無從再開前訴訟程序，則其請求擴張聲明2萬元，亦屬不合法，應併予駁回。
三、本件經本院認定為濫訴之事實，已如上述，則考量再審聲請人前揭濫訴之情節，為使再審聲請人知所警惕、有效遏止其持續濫訴之行為，爰併依民事訴訟法第249條之1第1項、第3項規定，處再審聲請人罰鍰3萬元。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 陳菊珍法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
一、就駁回再審之聲請及追加之訴部分不得抗告。
二、就處罰部分聲明不服時，適用抗告程序，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 鍾堯任附表編號 本院確定裁判案號 1 109年度士簡字第961號判決 2 109年度簡上字第307號判決 3 110年度再易字第19號判決 4 111年度再易字第2號裁定 5 114年度聲再字第5號裁定 6 114年度聲再字第13號裁定