臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲再字第32號再審聲請人 梁淑雲再審相對人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 趙子賢上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，再審聲請人對於中華民國114年8月27日本院114年度聲再字第27號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請及追加之訴均駁回。
再審聲請費用及追加之訴訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審之規定，聲請再審，同法第507條亦有明定。查本院114年度聲再字第27號係於民國114年8月27日裁定（下稱原確定裁定），再審聲請人於114年9月12日聲請再審（見本院卷第12頁，有關抗告部分業經本院114年度聲再字第27號裁定駁回，不在本院審理範圍），未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、次按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院111年度台聲字第624號裁定意旨參照）。而再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項定有明文，此於確定裁定之聲請再審，亦有準用。查原確定裁定係以：聲請人就本院113年度聲再字第47號確定裁定聲請再審之理由，乃將歷次確定裁判之理由疊加混雜、無謂增添，實未具體指明各該確定裁判有何合於再審之事由而為聲請，是為徒耗司法資源，顯係基於惡意、不當目的，法律上主張亦欠缺合理依據，且無從補正等情為由，認其聲請再審為不合法，以裁定駁回。聲請人就原確定裁定聲請再審，復執其於前程序聲請再審之相同理由，泛謂原確定裁定有違反最高法院裁判個案拘束原則、不應適用改制前司法院大法官會議釋字第256號解釋等違法不當，徒憑己意任加曲譯解釋、裁判意旨資為論據，核未具體指明原確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，難認已合法表明再審理由，依前揭說明，自應予駁回。至聲請人其餘所陳，悉屬對於歷次前程序確定裁判所為指摘，與原確定裁定駁回再審聲請之理由無涉，因其此再審之聲請為不合法，即無從加以審酌，洵無礙於本件之判斷。又聲請人聲請再審既不合法，未經開始再審之程序，其為訴之追加，亦不合法，應併予駁回。
三、綜上所述，本件再審之聲請、追加之訴為不合法，均應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 林昌義法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 蘇懌帆