臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲字第143號聲 請 人 陳麗華相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 俞宇琦上列當事人間債務人異議之訴事件（本院114年度補字第998號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣貳佰捌拾伍萬元後，本院一一四年度司執字第五三八一○號執行事件之強制執行程序，於本院一一四年度補字第九九八號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請強制執行，主張對聲請人有新臺幣（下同）161萬9,402元，及自民國86年10月9日起至清償日止，按年息百分之8.96計算之利息，暨按年息百分之20計算之違約金（下稱系爭債權），案列本院114年度司執字第53810號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）。而相對人得請求系爭債權之時點為86年10月9日，距相對人最後對聲請人請求之時間，迄今已逾15年，聲請人已依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之訴，對相對人主張時效抗辯，相對人之系爭債權應已罹於時效而消滅，為此依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保聲請停止執行等語。
三、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序乙情，業據提出債務人異議之訴起訴狀影本為憑，並經本院依職權調閱114年度補字第998號債務人異議之訴事件、系爭執行事件等卷宗查核屬實。
則聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，其聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據(最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照)。
查本件相對人於系爭執行程序請求之債權額為161萬9,402元，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三通常程序審判案件之期限依序為2年、2年6月、1年6月，預估上開債務人異議之訴自起訴時迄判決確定時止，約需6年，相對人因停止執行未能即時受償所受之損害，如依年息百分之
8.96計算其利息之損害為87萬591元【計算式：1,619,402元×8.96%×6年＝870,591元，元以下四捨五入】；其違約金之損害為194萬3,282元【計算式：1,619,402元×20%×6年＝1,943,282元】，合計相對人因停止執行未能即時受償所受之損害為281萬3,873元，並參酌相關事件移審、分案程序上延滯之時間因素，認聲請人為相對人因停止執行可能所受損害供擔保之金額，以285萬元為適當。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 林 蓓 娟