臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲字第181號抗 告 人 紀喬元
張敻芬張敻芸共 同代 理 人 李英豪律師上列抗告人因本院113年度簡上字第72號確認本票債權不存在事件，聲請法官迴避，對於中華民國114年12月30日本院第二審合議庭裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第436條之2第1項、第484條第1項前段分別定有明文。又按對不得抗告之裁定而提起抗告，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，應以裁定駁回之。
二、經查，本件抗告人就本院113年度簡上字第72號確認本票債權不存在事件（下稱本案訴訟），聲請法官迴避，前經本院二審合議庭於民國114年12月30日以114年度聲字第181號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請，抗告人不服，提起抗告。惟抗告人就本案訴訟之訴訟標的價額為新臺幣（下同）120萬9,814元（計算式：28萬6,290元＋70萬3,328元＋22萬196元＝120萬9,814元），未逾150萬元，係屬不得上訴於第三審法院之簡易第二審訴訟事件，揆諸前開規定，原裁定即屬不得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告，於法不合，應予駁回。至原裁定教示欄雖誤載為得抗告，然民事事件得否抗告，係基於法律之規定，殊不因裁定正本上記載是否錯誤，而受影響（最高法院32年抗字第255號裁定意旨參照），附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第二庭 審判長 法 官 謝佳純
法 官 劉瓊雯法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 吳念諼