臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲字第107號異 議 人 蕭孟安相 對 人 蘇江蘭英上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所於中華民國114年6月2日所為之113年度存字第100號否准取回提存物之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按清償提存之提存人於提存後有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：一、提存出於錯誤。二、提存之原因已消滅。三、受取權人同意返還。提存法第17條第1項定有明文。所謂提存之原因已消滅者，亦係指就形式上觀察，原據以提存之債之關係已消滅者而言，如原據以提存之債之關係已經兩造合意解除而消滅，或已經確定判決確認其債之關係不存在者而言（臺灣高等法院94年度抗字第2434號民事裁定意旨參照）。又提存係屬非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。
二、異議意旨略以：相對人前繼承被繼承人蘇萬金所有坐落在基隆市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），應有部分5/48，系爭土地多數共有人依土地法第34條之1之規定出售予第三人，嗣異議人以相對人為受取權人，依法將相對人可受分配之價金扣除稅捐費用後485萬5,207元（下稱系爭提存物）以本院113年度存字第100號清償提存事件（下稱系爭清償提存事件）提存在案。惟共有人之一即姚蘇霞就上開買賣契約行使優先承買權（下稱系爭買賣契約），然姚蘇霞未依約支付價金尾款，雙方間之系爭買賣契約已然解除，此由姚蘇霞所提起之臺灣基隆地方法院113年度重訴字第31號請求返還不當得利事件民事訴訟（下稱系爭另案訴訟）判決理由可知，且依系爭土地最新土地登記謄本之登記情形，亦足證系爭土地所有權未有任何移轉情事。是系爭清償提存事件之提存原因已消滅，異議人自得取回系爭提存物，惟異議人於民國114年5月13日向本院提存所聲請取回系爭提存物，經本院提存所於114年6月2日以113年度存字第100號處分否准取回提存物（下稱原處分），爰提出異議，請求撤銷原處分等語。
三、經查：本件提存人即異議人前依土地法第34條之1規定，處分與相對人共有之系爭土地，並以相對人應受領之價金經催告未領取，受領遲延為由，向本院提存所辦理清償提存，經本院提存所以系爭清償提存事件准予提存。嗣異議人於114年5月13日提出郵局存證信函、系爭另案訴訟判決書、蘇萬金之繼承系統表、除戶謄本及其繼承人之戶籍謄本等證明文件，主張提存原因已消滅，而向本院提存所聲請取回提存物，業經本院調閱系爭清償提存事件卷宗查核屬實。惟查：本件經形式審查結果，另案訴訟尚未確定，且系爭另案訴訟之訴訟標的亦非確認系爭買賣契約是否合法解除，又異議人所提出證明文件未必能推論系爭買賣契約已解除，難認符合提存法第17條第1項第2款「提存之原因已消滅」等聲請取回提存物之規定。是以原處分否准異議人取回提存物，依法並無違誤。異議意旨指摘原處分不當，求予撤銷，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 鍾堯任