臺灣士林地方法院民事裁定114年度聲字第207號聲 請 人 賴韋瀚相 對 人 賴怡君上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。前揭規定復為強制執行法第30條之1所準用。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條第2項所明定。又前揭法條所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院70年度台抗字第58號、97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。再按債務人依強制執行法第14條規定於執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，並依同法第18條第2項規定，聲請法院為停止強制執行之裁定，關於是否准予裁定停止執行所應斟酌之事項，因與前開異議之訴有密切不可分之關係，故此聲請事件亦應由異議之訴之受訴法院審理（最高法院99年度台抗字第563號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人主張相對人對其聲請強制執行，經本院以113年度司執字第38042號強制執行事件受理，並囑託臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以113年度司執助字第17159號執行，聲請人已依強制執行法第14條第1項規定，對相對人提起債務人異議之訴，並聲請停止執行，而前揭債務人異議之訴事件，業經本院以114年度訴字第2453號裁定移送臺北地院，揆諸前開規定與說明，聲請人停止執行之聲請，亦應一併移送由臺北地院審理，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 黃品瑄