臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第1529號原 告 蘇保名被 告 詹三源上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應並依訴之聲明，而非僅依訴訟標的法律關係為標準。非財產權訴訟常涉及身分關係或人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財產權訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院民國111年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。經查：原告訴之聲明第1項請求被告在新北市○○區○○○路000號12樓房屋內所發出之洗烘衣機聲響應加強隔音，並自上午6時起至晚上8時止，不得超過全頻50分貝、低頻30分貝；自晚上8時起至晚上10時止，不得超過全頻45分貝、低頻25分貝；自晚上10時起至翌日上午6時止，不得超過全頻40分貝、低頻20分貝，係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分，揆諸上開說明，屬因財產權而起訴，因訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其價額以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之。又原告訴之聲明第2項係請求被告應給付原告16萬3,071元，此部分訴訟標的金額為16萬3,071元。是本件訴訟標的價額核定為181萬3,071元【計算式：165萬元＋16萬3,071元】，應徵第一審裁判費2萬2,794元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 賴怡婷