臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第1587號原 告 黃意舒
黃琮淵共 同訴訟代理人 楊羽萱律師
柯飄嵐律師被 告 黃江娟嬌訴訟代理人 林玉堃律師上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明第1項請求被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號4樓之5房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告及全體共有人，其訴訟標的價額，應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，此部分訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,469,829元（計算式詳如附表）；訴之聲明第2項請求被告分別給付原告黃意舒、黃琮淵954,632元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，此部分訴訟標的價額為1,909,264元（計算式：954,632元×2＝1,909,264元）；訴之聲明第3項請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按月分別給付原告黃意舒、黃琮淵17,047元，及各期自到期日之翌日起均至清償日止，按年息5％計算之利息，揆諸前揭規定，不併算其價額。綜上，本件訴訟標的價額核定為6,379,093元（計算式：4,469,829元＋1,909,264元＝6,379,093元），應徵第一審裁判費76,146元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事第三庭 法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 陳芝箖附表：
依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭房屋相近路段、建物型態、屋齡之不動產，於起訴相近時點之民國114年7月交易價格約為每平方公尺138,793元（含房屋及土地），而系爭房屋之建物總面積為107.35平方公尺【計算式：層次76.54+附屬建物陽臺面積15.17＋共有部分15.64（計算式：1408.58×111/10000＝1
5.64，小數點第二位以下四捨五入）＝107.35】，則系爭房屋（含基地）於起訴時之交易價格約為14,899,429元（計算式：138,793元×107.35平方公尺＝14,899,429元，元以下四捨五入），又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故該房屋估算交易價額為4,469,829元（計算式：14,899,429元×0.3＝4,469,829元，元以下四捨五入）。