臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第1697號原 告 朱恆志
游任堂
謝美玲兼 共 同訴訟代理人 高遠複代理人 高傳盛律師被 告 鄭珮慈即鄭梅之繼承人
鄭淑芬即鄭梅之繼承人
鄭秀珠即鄭梅之繼承人
楊美麗即鄭梅之繼承人被 告 紀佑霖即鄭梅之繼承人
鄭蘇玉娥即鄭金良之繼承人
鄭孟豪即鄭金良之繼承人
鄭銓洋即鄭金良之繼承人上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，原告起訴業據繳納裁判費新臺幣（下同）6萬3,159元。按因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，此觀民事訴訟法第77條之4規定自明。又原告依民法第833條之1、第767條第1項中段等規定，請求終止地上權並塗銷地上權登記，起訴之目的為除去土地上所設定地上權之負擔，自屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定，核定其訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第18號、105年法律座談會民事類提案第25號、最高法院103年度台抗字第40號裁定，均同此意旨）。查本件原告訴之聲明第一項請求終止附表一所示地上權（下稱系爭地上權）；訴之聲明第二項請求被告就系爭地上權辦理繼承登記後，將地上權登記予以塗銷；訴之聲明第三項請求被告等將附表二所示建物（下稱系爭建物），並將土地（即新北市○○區○○段0000地號土地，下稱系爭土地）騰空返還予全體共有人。觀原告訴之聲明第一及第二項，雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，是本件訴訟標的價額應以訴之聲明第一及第三項部分定之。是本件訴訟標的價額核定為646萬6,400元，應徵第一審裁判費7萬7,199元，扣除原告已繳部分，尚應補繳1萬4,040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 林 蓓 娟附表一：系爭地上權不動產標示 地上權設定內容 新北市○○區○○段0000地號 權利種類：地上權 登記日期：53年11月07日 登記字號：53年汐字第001874號 權利人：鄭金良 權利範圍：4分之3 權利人：鄭梅 權利範圍：4分之1 標的登記次序：0016、0017、0018、0019 證明書字號：053汐字第000246號附表二：系爭建物編號 建號 基 地 坐 落 -------------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數(層次) 建物面積（平方公尺） 權利範圍 樓 層 面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 257 新北市○○區○○段0000○0000地號 -------------- 新北市○○區○○街00號 磚造 2層(一、二層、騎樓) 總面積 106.58 鄭金良 4分之3 鄭梅 4分之1 備考附表三：訴訟標的價額計算
一、訴之聲明第一、二項部分：此部分屬因地上權涉訟，惟系爭地上權無租金約定，而原告主張1年所獲可視同租金利益之15倍數額為新臺幣（下同）120萬3,600元（計算式：起訴時之申報地價13,600元×合計面積59平方公尺×土地法第97條上限10%×15倍），未超過其地價526萬2,800元（計算式：114年1月公告土地現值為每平方公尺89,200元×合計面積59平方公尺），是依首揭規定及說明，此部分訴訟標的價額，仍應以前者即120萬3,600元為準。
二、訴之聲明第三項部分：依系爭土地114年1月公告土地現值每平方公尺89,200元，系爭土地面積59平方公尺，此部分之訴訟標的價額為526萬2,800元（89,200元×59平方公尺）。
三、是本件訴訟標的價額核定為646萬6,400元。