臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第1072號原 告 陳碧旭
黃依婷黃姿綺黃奕縝共 同訴訟代理人 陳君漢律師被 告 吳秀玲
楊琴梅上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度台抗字第195號、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。原告起訴聲明請求被告應依序連帶給付原告陳碧旭、黃依婷、黃姿綺、黃奕縝美金329,492.62元、76,675.32元、76,
675.32元、76675.32元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，另請求被告間民國113年（按應為112年之訛）3月9日就門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號10樓之6建物及其坐落土地（下合稱本件不動產）之買賣關係，及112年3月20日所有權移轉之物權行為均應予以撤銷；被告楊琴梅應塗銷112年3月20日就本件不動產之所有權移轉登記，並應回復登記為被告吳秀玲所有。本件原告訴之聲明第1項至第4項請求被告應連帶給付侵權行為損害賠償，其金額合計美金559,518.58元（計算式：329,492.62＋76,675.32＋76,675.32＋76,675.32＝559,518.58），則聲明第1項至第4項之訴訟標的金額核定為新臺幣（以下未註明幣別者同）16,550,560元（計算式：559,518.58×29.58＝16,550,560，以起訴時臺灣銀行現金買入匯率29.58元計算，元以下四捨五入）。另訴之聲明第5項、第6項請求撤銷被告間就本件不動產之買賣關係及所有權移轉行為，並請求將本件不動產所有權回復登記為吳秀玲所有，其目的皆在使原告債權獲得清償，所欲達成之經濟目的亦為單一，均應以其如獲勝訴判決所受之利益為準，兩者訴訟標的價額並無不同，且互相競合，原則上即以其主張之債權額為準。又本件原告主張被告前揭行為有害及其對於吳秀玲之債權（本院卷第31頁），則其主張之債權額為美金559,518.58元，而其聲明請求撤銷之法律行為標的價額即本件不動產交易價額為32,000,000元（本院卷第224頁），未低於上開債權人即原告主張之債權額，揆諸上開說明，其訴訟標的價額，仍應以原告主張之債權額計算，則聲明第5項、第6項之訴訟標的價額核定為16,550,560元（計算式同上）。經合併計算，本件訴訟標的價額核定為33,101,120元（計算式：16,550,560＋16,550,560＝33,101,120），應徵收第一審裁判費321,868元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事第二庭 法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 楊宗霈