臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第1161號原 告 黃啟惠（即黃瑞智之繼承人）訴訟代理人 李增胤律師上列原告與被告錡彩碧間請求給付投資款事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰零捌元，及補正本件當事人適格之欠缺，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；原告之訴，當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項、第2項分別著有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又按公同共有債權之權利行使，訴訟標的價額應依該公同共有債權之全額予以核定（最高法院108年台抗字第198號裁定意旨參照）。再按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之適用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號裁判意旨參照）。
二、經查：
㈠、原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,165萬1,428元，應徵第一審裁判費11萬4,608元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
㈡、又原告主張被繼承人黃瑞智與訴外人錢榮坤、錢文生、錢振坤、錢百祥、歐煌森、錢延勳等人共同出資購買門牌號碼臺北市○○區○○○路0段0巷00弄00號房地（下稱系爭不動產），並借名登記在被告名下，嗣系爭不動產已於民國112年9月間出售，被告應交付屬於黃瑞智部分之價款，足見原告係基於公同共有之債權而為訴訟上之請求，揆諸前開說明，應得除原告以外之黃瑞智其他繼承人全體同意或一同起訴，始能謂當事人適格無欠缺，茲限原告於本裁定送達後7日內，補正本件當事人適格之合法要件，逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 黃品瑄