臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第1256號原 告 張淑芳被 告 許世鴻
張秋桂上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，第77條之2第2項分別定有明文。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定要旨參照）。查本件原告訴之聲明第一項請求被告應將附表一所示建物（下稱系爭建物）騰空返還原告；訴之聲明第二項請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）4萬8,000元；訴之聲明第三項請求被告自民國114年3月20日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月連帶給付原告1萬2,000元；訴之聲明第四項請求被告自114年3月20日起至遷讓返還系爭建物之日止，按日連帶給付原告3萬6,000元。揆諸首揭規定及說明，本件訴訟標的價額，應以系爭建物起訴時之交易價額，加計訴之聲明第二項請求積欠租金4萬8,000元及訴之聲明第三、四項計算之起訴前之價額定之。是本件訴訟標的價額核定為260萬8,556元（計算式詳附表二），應徵第一審裁判費3萬2,037元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林 蓓 娟附表一：系爭建物編號 建號 基 地 坐 落 -------------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數(層次) 建物面積（平方公尺） 原告權利範圍 樓 層 面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 2324 新北市○○區○○段000地號 -------------- 新北市○○區○○○街0巷00號4樓 鋼筋混凝土造 5層(四層) 層次面積 86.05 陽台 12.6 全部 備考附表二：訴訟標的價額計算
一、系爭建物部分：㈠依新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點（下稱
房屋現值作業要點）第2點規定，房屋現值之核計，以「30層以下房屋構造標準單價表」、「構造別代號暨折舊率對照表」等表為準據，且依同要點第3點規定，「房屋標準單價表」內用途別之歸類，依附件6「房屋用途類別及用途細類別代號對照表」定之。另按，「第1項建物現值之計算，得簡化為下列公式：建物現值＝建物單價×【1 —（年折舊率×經歷年數）】×建物面積」，地價調查估計規則第12條第3項規定甚明。
㈡查系爭建物坐落於新北市汐止區，為鋼筋混凝土造、用途為
住家用、總層數為5層，面積合計98.65平方公尺（86.05＋12.6），有系爭建物第一類謄本在卷可佐，依新北市房屋用途類別及用途細類別代號對照表，屬鋼筋混凝土造（B）第三類類別，再依前述地價調查估計規則第12條第3項、新北市房屋構造別代號暨折舊率對照表計算，系爭建物於原告起訴時之價額為30萬3,756元（計算式：5,540×【1 —（1%×44.22）】×98.65≒303,756，元以下四捨五入）。
二、訴之聲明第二項之訴訟標的金額為4萬8,000元。
三、訴之聲明第三項之訴訟標的價額，原告請求被告按月給付1萬2,000元，自114年3月20日起至起訴日即114年5月21日之前1日，經過62日，是此部分訴訟標的價額為2萬4,800元（12,000÷30×62＝24,800）。
四、訴之聲明第四項之訴訟標的價額，原告請求被告按日連帶給付3萬6,000元，自114年3月20日起至起訴日即114年5月21日之前1日，經過62日，是此部分訴訟標的價額為223萬2,000元（36,000×62＝2,232,000）。
五、綜上，本件訴訟標的價額核定為260萬8,556元（303,756＋48,000＋24,800＋2,232,000）。