臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第287號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 李承璋被 告 薛鳴秋
龍洋冬上列當事人間請求撤銷贈與等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。查原告主張其對被告薛鳴秋有新臺幣（下同）83萬7,796元債權存在，並聲明請求：㈠、被告龍洋冬、薛鳴秋（下與龍洋冬合稱被告）間就臺北市○○區○○段0○段000地號土地（權利範圍10000分之239，下稱系爭土地）及同小段10643建號建物（權利範圍全部，下稱系爭建物，並與系爭土地合稱系爭不動產）於民國113年1月31日所為贈與契約債權行為及於同年2月16日所為所有權移轉登記之物權行為均應撤銷；㈡、被告間就系爭不動產於113年2月16日所為之所有權移轉登記應予塗銷，並將系爭不動產回復登記為薛鳴秋所有，核前開二項聲明之經濟目的同一，均係在使原告對於薛鳴秋之債權獲得清償，故應以原告就訴訟標的所受之利益為準，亦即原則上以原告主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於原告主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。而系爭建物之面積共計為89.96平方公尺（計算式：77.06㎡＋12.9㎡＝89.96㎡），依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段、建物型態、屋齡及面積之房屋（含所在土地）交易單價每平方公尺約為6萬7,600元，則本件起訴時系爭不動產之交易價格為608萬1,296元（計算式：89.96㎡×6萬7,600元＝608萬1,296元），並未低於原告所主張之債權額83萬7,796元，是本件訴訟標的價額應以原告主張之債權額83萬7,796元核定之，應徵第一審裁判費1萬1,120元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 黃品瑄