臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第349號原 告 邱顯華被 告 葉玉茹
葉建成葉巧儀葉怡萱上2 人共同法定代理人 雷家榆被 告 立信建設股份有限公司法定代理人 賴運興上列當事人間履行契約事件，原告邱顯華(下逕稱其姓名)起訴就先位聲明第3項及第4項、備位聲明第3項部分未據繳納裁判費（其餘原告就先位聲明第1、2項即備位聲明第1、2項部分聲請調解，由本院另行依法處理）。按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。查原告邱顯華起訴主張伊與被告葉玉茹、葉建成、葉巧儀、葉怡萱（下逕稱葉玉茹等4人）之被繼承人即訴外人王美惠(下逕稱其姓名)間定有合作契約書（下稱系爭合作契約），王美惠同意如附表所示之房屋及土地（下稱系爭房地）由邱顯華取得，王美惠死亡後，葉玉茹等4人怠於依王美惠與被告立信建設股份有限公司（下逕稱立信公司）間之合建契約（下稱系爭合建契約），請求立信公司將系爭房地所有權移轉登記予全體繼承人，而依民法第242條規定代位葉玉茹等4人，以先位聲明第3項請求立信公司將系爭房地所有權移轉登記予葉玉茹等4人公同共有，再移轉登記予邱顯華代位受領，是其訴訟標的為葉玉茹等4人對立信公司之房地所有權移轉登記請求權，訴訟標的價額應依系爭房地之交易價值核定為新臺幣（下同）3054萬3354元，此有邱顯華提出之內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽。邱顯華另主張因系爭房地坪數不足，王美惠承諾再找補213萬7553元予邱顯華，而依系爭合作契約以先位聲明第4項請求葉玉茹等4人於繼承王美惠之遺產範圍內，連帶給付邱顯華213萬7553元。邱顯華復主張如認先位聲明第3項之請求為無理由，葉玉茹等4人應賠償邱顯華系爭房地交易價值3054萬3354元，加計王美惠承諾找補額213萬7553元，共計3268萬907元，而以備位聲明第3項請求葉玉茹等4人於繼承王美惠之遺產範圍內，連帶給付邱顯華3268萬907元。惟上開先位聲明第3項及第4項、備位聲明第3項之經濟目的實屬同一，且備位聲明第3項之訴訟標的金額已包含先位聲明第4項之訴訟標的金額，故訴訟標的價額應擇較高者3268萬907元定之，應徵第一審裁判費31萬8172元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 林映嫺編號 財產 權利範圍 1 新北市○○區○○段00地號土地 958/0000000 2 同上段4548建號建物 全部 備考：含同段5222建號(停車位編號670)、5223建號、5225建號共有部分。