臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第434號原 告 廖翊豪
文以中王偉丞陳達育被 告 瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人 郭釧溥上列當事人間確認債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。查本件原告4人起訴主張其就訴外人即債務人御翔開發建設股份有限公司（下稱御翔公司）於合計新臺幣（下同）14,758,000元之財產範圍內聲請假扣押強制執行（案列：臺灣臺北地方法院114年度司執全字第111號，下稱系爭執行事件），臺北地院於114年2月12日核發執行命令扣押債務人對被告之存款債權，惟被告聲明異議稱御翔公司對被告無債權存在，且雖另有備償帳戶，仍不得扣押，爰請求確認御翔公司對被告之存款債權存在。本院函詢被告有關債務人對其存款帳戶明細，經被告以瑞興總法字第1140000493號函覆至114年4月29日帳號0000000000000、0000000000000號帳戶餘額均為0元（見本院第87、89頁），又依原告對債務人所有財產聲請假扣押範圍為14,758,000元，原告如獲勝訴判決，其得扣押之金額為14,758,000元，則依前開說明，本件訴訟標的價額應核定為14,758,000元，應徵第一審裁判費160,388元，原告前已繳納1,500元，尚須補繳158,888元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
民事第五庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 施怡愷