臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第677號原 告 潘月娥訴訟代理人 周宜隆律師被 告 王雲琦上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣貳萬伍仟伍佰零陸元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項前段、第2項亦有明定。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告訴之聲明第1項係請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○街
000號6樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告，依前揭法條規定及裁定意旨，此部分訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為準；其訴之聲明第2項係請求被告給付新臺幣（下同）12萬元，及自民國114年1月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付27,000元；訴之聲明第3項係請求被告自114年1月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付27,000元，第2項係請求被告給付違約金，第3項則係請求被告給付相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，均不併算其起訴後之價額。
㈡而經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與
系爭房屋地理位置、建物型態、屋齡、面積等交易條件相仿之如附件所示房地，於本件起訴時相近之113年7月8日交易單價約為每平方公尺153,264元，而系爭房屋其中共有部分扣除被告已返還原告之停車位面積後，總面積為123.77平方公尺（計算式：74.29＋7.35＋1.3＋〈5,666.35×970/000000－000/100000〉＋〈855.2×215/10000〉＝123.77，小數點2位以下4捨5入），再衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7。是按上開價格估算系爭房屋於起訴時之交易價額為5,690,846元（計算式：123.77×153,264×3/10＝5,690,846，小數點以下4捨5入）；又訴之聲明第2項前段之訴訟標的金額為12萬元，而後段及訴之聲明第3項部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算其價額至起訴前一日即114年3月12日止，是此部分訴訟標的價額各為64,452元（計算式：27,000×〈2＋12/31〉＝64,452，小數點以下4捨5入）。因此，本件訴訟標的價額合計為5,939,750元（計算式：5,690,846元＋12萬元＋64,452元＋64,452元＝5,939,750元），應徵第一審裁判費70,998元，扣除原告已繳45,492元裁判費後，原告尚應補繳25,506元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 詹欣樺