臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第609號原 告 林美彣訴訟代理人 葉宏基律師被 告 林清祥
林思彣共 同訴訟代理人 蘇衍維律師
周翔謙律師上列當事人間請求返還所有權狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：㈠被告林清祥、林思彣應將原告所有如附表所示之土地及建物（下稱系爭不動產）所有權狀正本返還予原告；㈡被告林清祥、林思彣應將被告林思彣於民國83年10月14日將系爭不動產出售予原告所有之買賣契約正本返還予原告。原告聲明第1項請求返還系爭不動產所有權狀，非屬對於親屬關係及身份上之權利有所主張之非財產權請求，故應認係財產權訴訟，其標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，惟因所有權狀僅為不動產所有權歸屬之證明文件，不動產所有權狀之交付可獲取之利益，並無客觀交易價額可資衡量，且原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益實難以金錢量化，應認訴訟標的價額為不能核定，自應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之即新臺幣（下同）165萬元。又原告聲明第2項請求返還系爭不動產買賣契約則與第1項經濟目的同一，均係主張系爭不動產之所有權，應僅計為同一訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審2萬805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 洪忠改附表：系爭不動產土地標示 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 臺北市 北投區 行義 一 301 1,738.59 201/10000建物標示 編號 建號 基地坐落 ------------------ 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 1 10479 臺北市○○區○○段○○段000地號 ------------------ 臺北市○○區○○路000巷00號2樓 鋼筋混凝土造 七層 第二層：139.41 陽 臺：8.87 全部