臺灣士林地方法院民事裁定114年度補字第894號原 告 陳淑貞訴訟代理人 黃于庭律師
盧亞萱律師被 告 張秉彥上列當事人間返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣伍萬柒仟捌佰玖拾肆元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項前段、第2項亦有明定。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告訴之聲明第1項係請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路
0段000巷0弄0號1樓房屋（下稱系爭房屋）回復原狀，並騰空返還予原告，依前揭規定及裁定意旨，此部分訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為準；其訴之聲明第2項係請求被告給付欠繳之租金新臺幣（下同）385,000元；訴之聲明第3項係請求被告自民國114年1月1日起至遷讓系爭房屋予原告之日止，按月給付60,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，此部分則係請求被告給付相當於租金之不當得利及違約金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其起訴後之價額。
㈡而經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與
系爭房屋地理位置、建物型態、屋齡、面積等交易條件相仿之如附件所示房地，於本件起訴時相近之113年9月30日交易單價約為每平方公尺158,983元，而系爭房屋總面積為89.05平方公尺（計算式：76.13＋12.92＝89.05），再衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7。
是按上開價格估算系爭房屋於起訴時之交易價額為4,247,231元（計算式：89.05×158,983×3/10＝4,247,231，小數點以下4捨5入）；又訴之聲明第2項之訴訟標的金額為385,000元；而訴之聲明第3項部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算其價額至起訴前一日即114年4月1日止，是此部分訴訟標的價額為182,740元（計算式：〈60,000×3〉＋〈60,000×1/30〉＋〈60,000×90/365×5%〉＝182,740，小數點以下4捨5入）。因此，本件訴訟標的價額合計為4,814,971元（計算式：4,247,231＋385,000＋182,740＝4,814,971），應徵第一審裁判費57,894元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 詹欣樺