臺灣士林地方法院民事判決114年度親字第11號原 告 甲○○訴訟代理人 黃鈺媖律師被 告 乙○○訴訟代理人 吳欣陽律師上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國114年6月25日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○(女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000)與被告乙○○(男，民國00年0月00日生，美國護照號碼：000000000)間之親子關係存在。
二、訴訟費用由負擔。事實及理由
一、原告主張：原告甲○○與配偶丙○○(民國94年6月4日歿)於67年1月8日結婚，婚後於73年2月15日在美國紐約市醫院生下被告乙○○，惟戶籍登記上未記載之，且被告之出生證明正本因年代久遠而遺失，該醫院集團亦於99年4月30日關閉，難以再補發出生證明正本憑以辦理初設戶籍登記，致兩造間親子關係存否陷於不確定，故原告提起本件訴訟，具有即受確認判決之法律上利益。又依涉外民事法律適用法第62條第1項前段規定及99年5月26日修正前同法第16條規定，本件應以被告出生時其母之夫之本國法即中華民國法律為準據法，為此依我國家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：確認原告與被告間之親子關係存在。
二、被告答辯：同意原告之請求。
三、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第247條前段定有明文。本件原告主張兩造為母子、具有法律上親子關係，惟被告在我國未設有戶籍，原告亦無法取得被告之出生證明正本憑以辦理「子女出生記事」，致兩造間之親子關係陷於不確定，故原告提起本件確認訴訟具有法律上利益，程序合法。
四、涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施行後之規定，但其法律效果於本法修正施行後始發生者，就該部分之法律效果，適用本法修正施行後之規定，涉外民事法律適用法第62條定有明文；又子女之身分，依出生時其母之夫之本國法，如婚姻關係於子女出生前已消滅者，依婚姻關係消滅時其夫之本國法，則為99年5月26日修正公布前涉外民事法律適用法第16條所明定。查原告於67年1月8日與丙○○結婚，兩人均為中華民國國民，其等之婚姻關係至94年6月4日丙○○死亡時始消滅，而被告係於73年2月15日在美國紐約市出生，此有原告之戶籍謄本及被告之美國護照影本可以證明(本院卷第35、37頁)，倘原告係被告之生母，兩造間之親子關係於被告出生時即已發生，故依涉外民事法律適用法第62條前段及99年5月26日修正公布前同法第16條規定，本件應以被告出生時丙○○之本國法即中華民國法律為準據法。
五、稱直系血親者，謂己身所從出，或從己身所出之血親，我國民法第967條第1項定有明文。查兩造於113年間在臺北榮民總醫院接受親子鑑定，鑑定結果不能排除兩造間之親子關係，且親子關係概率達99.9960%，此有該院親子鑑定報告可以參考(本院卷第43頁)，足認兩造具有血緣關係；佐以被告於87年間即曾以原告為「母親」向我國申請依親居留獲准，並就讀本院轄區之蘭雅國小，此有被告之外僑居留證可以證明(本院卷第41至42頁)，堪認原告應係被告之生母，兩造間具有直系血親之親子關係，故原告訴請確認兩造間之親子關係存在，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項。
六、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，此為家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款所明定。原告提起本件訴訟雖有理由，然兩造間親子關係陷於不確定而須透過訴訟確認，並非可歸責於被告，被告應訴僅為防衛權利所必要，本院乃依前述規定，命原告負擔訴訟費用之全部，並判決如主文第二項。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
家事第一庭 法 官 陳怡安以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 劉雅萍