臺灣士林地方法院民事判決114年度親字第12號原 告 Ａ０１
Ａ０２Ａ０３共 同訴訟代理人 吳佶諭律師被 告 Ａ００４ （現應受送達處所不明）
Ａ０５Ａ０６ （現應受送達處所不明）上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與被告Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６之被繼承人甲○（男、民國前00年00月00日生，已於民國52年5月18日死亡）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠按關於確認親子關係訴訟之當事人，原則上應以主張與之
具有親子關係之生父為被告，倘其生父已死亡，應以生父之繼承人為被告，提起確認其與已故生父之間親子關係存在之訴。本件原告起訴請求確認其與甲○（男、民國前00年00月00日生）間之親子關係存在，惟甲○已於已於民國52年5月18日死亡，原告起訴先以甲○之孫許博文為被告，嗣追加其子女Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６等3人為被告並撤回對許博文之訴，是原告等以甲○之全體現存繼承人為被告，即無不合。
㈡被告Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告等起訴主張：㈠原告等3人之母乙○○與甲○於日治時期即已結婚，但因當時
甲○已有原配丙○○，依法乙○○與甲○不得登記為配偶，僅為妾室，惟乙○○與甲○二人同居並育有多名子女，乙○○於民國27年1月20日、29年12月10日、33年8月30日分別產下原告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３，並共同居住撫育成人，但甲○於52年5月18日死亡前，未及將原告等登記為其子，故原告等有辦理戶籍登記使身分關係明確之必要。
㈡又訴外人丁○○為甲○與丙○○之子、戊○○之父，依臺北榮民總
醫院血親鑑定報告書可證原告等三人與戊○○具叔姪關係，足認原告等與甲○間確有血緣關係。原告等自幼為甲○所撫育，並實際與甲○同住，依民法第1065條第1項規定，應視為甲○生前已認領原告等，原告等自應視為甲○之婚生子女等語，並聲明：確認原告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３與被告Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６之被繼承使甲○間之親子關係存在。
三、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ００４經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。又如戶政機關登記與真實之親子關係不符，將使被繼承人之繼承人法律關係不明確，足使繼承人之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認親子關係不存在之訴除去此種不安狀態，自有受確認判決之法律上利益（最高法院96年度臺上字第1567號判決意旨參照）。本件原告等主張被告等之被繼承人甲○為其等生父，並與其同住受其撫育，惟因甲○於生前未辦理認領戶籍登記，原告等與被繼承人甲○間親子關係存否即屬不明確，致原告等在法律上之地位有受侵害之危險，而此項危險之狀態，得以本件確認判決除去之，是原告等提起本件訴訟，具有確認之法律上利益，合先敘明。
五、次按，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。經查，原告等主張被告之被繼承人甲○為其等生父，並與其同住受其撫育，且其等與甲○間具有真實血緣關係等情，已據提出戶籍謄本、臺北榮民總醫院親子鑑定報告、戶籍登記資料、甲○之繼承系統表、除戶戶籍謄本等件為證（見本院卷第19至43頁、第69至95頁），並據該院血親鑑定報告結論略以：
「Y染色體DNA STR單倍型分析結果，Ａ０１與戊○○、Ａ０２、Ａ０３三人在DYS439位點差距一重複序列，因四人體染色體半血親關係指數大於1000，無法排除Y染色體DNA STR單倍型之相異為突變導致。因此，不能排除四人具有相同父系遺傳關係。
可以肯定Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３三人與戊○○具其主張之叔姪關係。
」，且據甲○之孫即許博文亦到庭陳明：伊不清楚他們是不是伊祖父的小孩，但他們確實由伊祖父養大。（見本院114年5月15日言詞辯論筆錄），足徵甲○於原告等出生後確有撫育之情，是依前揭規定，應視為甲○已認領被告原告等，且合於真實血緣關係。從而，原告等請求確認其等與甲○間之親子關係存在，為有理由，應予准許。
六、據上論結，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 謝征旻