臺灣士林地方法院民事判決114年度親字第13號原 告 Ａ０１訴訟代理人 易㵂律師被 告 Ａ０２兼法定代理人 Ａ０３上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告Ａ０２(男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)非被告Ａ０３自原告Ａ０１受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：原告Ａ０１與被告Ａ０３於民國104年6月25日結婚，並於113年3月18日在臺灣新北地方法院成立離婚調解，而被告Ａ０２於000年00月00日出生，依法推定為原告之子女，惟原告與被告Ａ０２間確無真實血緣關係，為此爰於法定期間內提起本件否認子女之訴，並聲明如主文所示。
二、被告到庭表示：伊等看過原告所提親子鑑定報告，伊等同意原告之主張等語。
三、按否認子女之訴，關係身分及血統甚鉅，並連帶影響與他人間之關係，性質與社會公益有關，並非屬當事人得處分之事項，此參酌家事事件審理細則第67條規定：關於捨棄、認諾效力之規定，於否認子女之訴、認領子女之訴及其他非屬當事人得處分之事項不適用之即明，故被告Ａ０３於本院審理固然同意原告之請求，惟不生認諾之效力。
四、本件原告主張其與被告Ａ０３於104年6月25日結婚，於113年3月18日在臺灣新北地方法院調解離婚成立，被告Ａ０２依法應推定為原告之婚生子女，惟被告Ａ０２事實上與原告均不具真實血緣關係等情，業據提出戶籍謄本、Ａ０２出生證明為證。
而依卷附之訴外人甲○○與被告Ａ０２鑑定報告書略載：「結論：甲○○是Ａ０２父親之可能性為99.00000000％以上。」，此有被告提出之淡水馬偕紀念醫院親緣鑑定報告影本在卷可稽，足認被告Ａ０２並非被告Ａ０３自原告受胎所生之事實為真正。
五、次按，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。民法第1063條定有明文。本件原告主張於113年11月25日接獲不明男子來電，自稱被告Ａ０２為其子，始被告Ａ０２非其婚生子女等情，亦為被告所不爭執，自堪信為真正。則原告於知悉後2年內請求確認被告Ａ０２確非被告Ａ０３自原告受胎所生之婚生子女，自有理由，應予准許。
六、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
家事庭第二法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 楊哲玄